КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Соколовой М.В.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Сокол на решение Сокольского районного суда от 24 августа 2011 года, которым

на администрацию г. Сокол возложена обязанность предоставить Русецкому М.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Сокол, общей площадью не менее 58,8 кв. метров.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Русецкого М.В., заключение прокурора Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры, действующий в интересах Русецкого М.В., обратился с иском к администрации г. Сокол о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что Русецкий М.В. зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено его отцу Русецкому B.C. на основании ордера от 30 марта 1981 года.

В августе 1997 года в доме по <адрес> произошел пожар, квартира № ... была затоплена. В 1999 году истец поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В настоящее время Русецкий М.В. зарегистрирован в сгоревшем доме, иного жилого помещения для проживания и в собственности не имеет. 01 ноября 2010 года администрацией г. Сокола с ним заключен договор социального найма жилого помещения № 3067.

Просит возложить на администрацию города Сокол обязанность предоставить Русецкому М.В. жилое помещение в черте г. Сокол.

В судебном заседании прокурор Сорокина И.В. заявленные требования поддержала.

Истец Русецкий М.В. пояснил, что дом, в котором он зарегистрирован, сгорел в 1997 году, в 1999 году его полностью разобрали, остался только фундамент. В администрации г. Сокол предлагали другое жилое помещение, но с подселением, также сообщили, что по документам <адрес> существует.

Представитель ответчика администрации г. Сокол Рыбаков М.В. с исковыми требованиями не согласился, поскольку жилое помещение не признано непригодным для проживания, заключения межведомственной комиссии не имеется. Русецкий М.В. состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список на общих основаниях.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе администрация г. Сокол просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие заключения межведомственной комиссии, в связи с чем полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено по норме 10,5 кв.м.

В представленных возражениях прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры, Русецкий М.В. просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в квартире № ... в доме № ... по ул. ... в г... проживала семья Русецкого B.C. на основании ордера, выданного 30 марта 1981 года, Русецкий М.В. зарегистрирован по указанному адресу.

После пожара, произошедшего в 1997 году, дом был разобран. Факт сноса дома подтверждается справкой ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 22 октября 2010 года № 3028.

Постановлением главы администрации города Сокола и Сокольского района от 29 октября 1999 года № 1339 Русецкий М.В. включен в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения на общих основаниях.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 3067 от 01 ноября 2010 года Русецкому М.В. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена истца ... временно на 6 месяцев.

По данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области права собственности на недвижимое имущество в г. Соколе и Сокольском районе на Русецкого М.В. не регистрировались.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Принимая решение о возложении обязанности на администрацию города Сокол по предоставлению вне очереди Русецкому М.В. жилого помещения, суд обоснованно руководствовался ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления жилого помещения Русецкому М.В. площадью равнозначной ранее занимаемой, поскольку отсутствует заключение межведомственной комиссии по дому, расположенному по адресу <адрес>, не может повлечь отмены судебного постановления.

Как усматривается из ответа Администрации совета самоуправления Сокольского муниципального района от 09 февраля 2004 года, после пожара дома №... по ул. ... всем семьям, проживавшим в данном доме были предоставлены жилые помещения. Русецкие заселятся в предоставленную квартиру отказались. По списку семей погорельцев Русецкий М.В. значится под вторым номером.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить в соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации резолютивную часть решения фразой о внеочередном предоставлении истцу жилого помещения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

резолютивную часть решения Сокольского районного суда от 24 августа 2011 года дополнить фразой «вне очереди».

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сокол – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: