КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования Грязовецкое на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2011 года, которым изменен способ исполнения решения Грязовецкого районного суда от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Лебедевой Т.Н., Чебановой Э.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.А., к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения.

С администрации муниципального образования Грязовецкое в пользу Лебедевой Т.Н., Чебановой Э.Я. и Ч.А. взысканы денежные средства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя администрации МО Грязовецкое по доверенности Мартыновой О.В., Чабановой Э.А., судебная коллегия

установила:

решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 июня 2010 года на администрацию муниципального образования Грязовецкое возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Лебедевой Т.Н., Чабановой Э.Я., Ч.А. изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте города Грязовца Вологодской области и благоустроенное применительно к условиям города Грязовца.

30 июня 2011 года Лебедева Т.Н., Чабанова Э.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.А., обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Грязовецкого районного суда от 11 июня 2010 года, возложении на администрацию муниципального образования Грязовецкое обязанности выплатить денежные средства в размере стоимости подлежащего предоставлению им жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в решении суда из расчета нормы предоставления ... кв. м на одного человека и стоимости 1 кв. м жилья ... рублей

В обоснование требований указали, что решение суда длительное время не исполняется, свободного жилья администрация МО Грязовецкого не имеет.

В судебном заседании взыскатель Лебедева Т.Н., Ч.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.А., поддержали заявленные требования.

Представитель должника администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности Мартынова О.В. доводы заявления не признала, пояснив, что рыночная стоимость квадратного метра по норме предоставления по договору социального найма составляет ... рублей, с учетом площади ранее занимаемого взыскателями жилого помещения (... кв. м) денежные средства на приобретение жилья могут быть выделены в размере не более ... рублей. В то же время возможность исполнения решения суда не утрачена, администрация располагает жилыми помещениями, которые могут быть предоставлены взыскателям.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования Грязовецкое ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая, что отсутствуют обстоятельства, имеющие исключительный характер и свидетельствующие о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда. Считают, что суд неправильно определил площадь жилого помещения для расчета суммы подлежащей взысканию (... кв.м), следовало принять площадь жилого помещения ранее занимаемого истцами - ... кв.м.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела видно, что указанное выше решение суда до настоящего времени не исполнено и согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: по уведомлению должника об исполнении судебного решения, однако должник письмом №... от 05.05.2011 уведомил, что решение суда не может быть исполнено в настоящее время.

По правилам ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательного для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, установления какого-либо порядка либо процедуры исполнения вступившего в законную силу решения дополнительно не требуется.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения является правом истца. Изменение способа исполнения заключается в замене одного вида исполнения другим.

Удовлетворяя заявление Лебедевой Т.Н., Чабановой Э.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.А., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение Грязовецкого районного суда от 11 июня 2010 года длительное время не исполняется, должник свою обязанность по предоставлению жилого помещения не выполняет, в результате чего не обеспечена, предусмотренная статьей 46 Конституции Российской Федерации, судебная защита жилищных прав взыскателей, а взыскание денежного эквивалента стоимости квартиры не изменяет существа обязательства.

При определении размера денежного эквивалента стоимости квартиры суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по состоянию на 25 ноября 2010 года средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на территории муниципального образования Грязовецкое составляет - ... рублей, норма предоставления на 1 человека (... кв. м).

Доводы, приведенные в частной жалобе о неправильном определении судом общей площади жилого помещения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку решением Грязовецкого районного суда от 11 июня 2010 года на администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение по нормам предоставления. Указания на предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, решение суда не содержит. С решением суда ответчик согласился, не обжаловал его, решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: