КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Панкратовой Н.Е. на решение Вологодского городского суда от 03 августа 2011 года, которым возложена обязанность на Администрацию г.Вологды предоставить Панкратовой Н.Е. на состав семьи из трех человек, включая несовершеннолетнюю дочь Панкратову А.А., <ДАТА> года рождения, отца Богачева Е.В., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Богачева Е.В., судебная коллегия

установила:

Панкратова Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.Вологды о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование, что она и члены ее семьи Богачев Е.В. и Панкратова А.А. проживают по адресу: <адрес>. Согласно акту от 23.06.2008 и заключению №80 от 23.06.2008 межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. В соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от 18.01.2011 №98 «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» семья истицы принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Просит обязать Администрацию г. Вологды предоставить ее семье жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истица Панкратова Н.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ее семья проживает в квартире, общая площадь которой составляет ... кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Носкова С.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Богачев Е.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Панкратова Н.Е. считает решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять новое решение, которым предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям не менее нормы предоставления в г. Вологде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Часть 2 данной статьи предусматривает перечень случаев предоставления жилья во внеочередном порядке. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Из материалов дела следует, что истица Панкратова Н.Е. с несовершеннолетней дочерью Панкратовой А.А., <ДАТА> года рождения, и отцом Богачевым Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общая площадь занимаемого жилого помещения составляет ... кв.м.

Согласно уведомлению от 13.05.2011 №7-3-11/5294 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с постановлением Администрации г. Вологды №98 «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» семья истицы в составе трех человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Иного жилого помещения члены семьи истицы не имеют (в том числе и на праве собственности).

Статья 49 ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования частично, и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения равнозначного тому, в котором проживает семья истицы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении жилого помещения по установленным нормам предоставления не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для предоставления Панкратовой Н.Е., Панкратовой А.А. и Богачеву Е.В. жилого помещения по договору социального найма с учетом положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ не имеется, поскольку жилое помещение им предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, истица представила суду доказательства только части своих требований, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панкратовой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: