КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Марковой В.А. на решение Вологодского городского суда от 02 сентября 2011 года, которым возложена обязанность на Администрацию города Вологды предоставить Марковой В.А. на состав семьи из двух человек, включая дочь Маркову А.Р., по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, состоящее не менее чем из одной комнаты, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть ... кв.м., вне очереди.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Марковой В.А., судебная коллегия

установила:

Маркова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марковой А.Р., обратилась в суд с иском к Администрации г.Вологды о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование, что она с дочерью проживает в квартире <адрес> с 04 сентября 2002 года. Аварийность дома составляет 74%. Межведомственная комиссия 23 августа 2010 года заключением № 23 признала дом аварийным, подлежащим сносу. 26 ноября 2010 года семья истицы в количестве двух человек Администрацией г.Вологды принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Просила признать незаконным бездействие Администрации города Вологды по переселению Марковой В.А. и несовершеннолетней Марковой А.Р. из признанного аварийным, непригодным для проживания занимаемого жилого помещения <адрес>, обязать Администрацию города Вологды предоставить Марковой В.А. и Марковой А.Р. вне очереди жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм.

В судебном заседании истица Маркова В.А. исковые требования поддержала, пояснила, что общая площадь занимаемого жилого помещения составляет ... кв.м. Просила предоставить жилое помещение по норме предоставления.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Вологды не явился, представлен отзыв, в котором указано, что согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 23 августа 2010 года № 31 дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. На основании постановления Администрации города Вологды семья истицы состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма в Администрации г.Вологды и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными дли проживания и ремонту и конструкции не подлежат. В соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 27 декабря 2010 года № 7168 вышеуказанный дом включён в перечень муниципальных многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу на основании ст.ст. 86, 89 ЖК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Маркова В.А. считает решение в части площади предоставляемого жилого помещения незаконным и необоснованным, просит принять новое решение, которым предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям не менее нормы предоставления в г.Вологде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Часть 2 данной статьи предусматривает перечень случаев предоставления жилья во внеочередном порядке. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Из материалов дела следует, что истица Маркова В.А. с несовершеннолетней дочерью Марковой А.Р., <ДАТА> года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общая площадь занимаемого жилого помещения составляет ... кв.м.

Согласно уведомлению от <ДАТА> №... в соответствии с постановлением Администрации г.Вологды от <ДАТА> №... семья Марковой В.А. в составе двух человек, включая дочь Маркову А.Р., принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иного жилого помещения члены семьи истицы не имеют (в том числе и на праве собственности).

Статья 49 ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования частично, и возлагая на Администрацию г.Вологды обязанность по предоставлению жилого помещения, равнозначного тому, в котором проживает семья истицы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении жилого помещения по установленным нормам предоставления не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для предоставления Марковой В.А. и Марковой А.Р. жилого помещения по договору социального найма с учетом положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ не имеется, поскольку жилое помещение им предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, истица представила суду доказательства только части своих требований, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: