Кассационное определение № 33-4593/2011 от 14 октября 2011 года



Судья Обымахо В.И.

№ 33-4593/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе кассационной жалобе Бронзовой Л.С. на решение Бабаевского районного суда от 25 августа 2011 года, которым Бронзовой Л.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дадтеевой Д.Р., в исковом требовании к Витряку В.П., Витряк Г.М. о побуждении к освобождению незаконно используемой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и устранению препятствий по использованию данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Бронзовой Л.С., судебная коллегия

установила:

Бронзова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дадтеевой Д.Р., <ДАТА> года рождения, обратилась в суд с иском к Витряк В.П., Витряк Г.М. о побуждении к освобождению незаконно используемой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и устранению препятствий по использованию данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указав в обоснование, что истица и ее дочь являются собственниками квартиры № 1 в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № 2 в этом же доме является Басалаева О.И. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ они обратились в орган местного самоуправления Бабаевского муниципального района за надлежащим оформлением земельного участка, принадлежащего их жилому дому. По результатам проведения межевых работ 08.12.2010 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Вышеуказанный земельный участок в соответствии с Жилищным кодексом РФ является общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Для того, чтобы зарегистрировать свои права на земельный участок, они обратились с письменным заявлением к Витряку В.П. и Витряк Г.М., проживающим по адресу: <адрес> об освобождении части земельного участка, являющегося общей долевой собственностью Бронзовой Л.С., Дадтеевой Д.Р. и Басалаевой О.И., на которое ответа не получили, часть земельного участка ответчики не освободили.

Просила обязать Витряка В.П. и Витряк Г.М. освободить незаконно используемую часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и устранить препятствия по использованию данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Ответчик Витряк В.П. исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок площадью ..., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, предоставлен ему в аренду сроком на пять лет на основании Постановления администрации г.Бабаево № 125 от 26 июля 1995 года. В Договоре аренды земель № 165А, зарегистрированном в администрации города Бабаево 02.08.1995 года, указаны все необходимые данные, позволяющие определенно установить земельный участок, переданный в аренду: местоположение, размер и условия использования земельного участка. Земельный участок имеет границы, описанные в установленном порядке на момент оформления прав аренды. В настоящее время договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, так как он продолжает использовать земельный участок и выполнять условия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Просил отказать Бронзовой Л.С. в удовлетворении иска.

Ответчик Витряк Г.М. и представитель ответчиков Ипатова О.В. исковые требования Бронзовой Л.С. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Басалаева О.И. и Басалаев П.И. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района по доверенности Репина К.С. пояснила, что 20 октября 2010 года Бронзова Л.С. обратилась с заявлением на формирование земельного участка. После проведения работ по межеванию был сформирован земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: <адрес>, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. 09 июня 2011 года в Комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26.07.1995 года обратился Витряк В.П. В своем заявлении он указал следующие характеристики земельного участка: кадастровый номер ..., местоположение: <адрес>, площадь -... кв.м. Проведя анализ представленных документов, Витряку В.П. был направлен ответ, в котором сообщалось, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а местоположение фактически используемого участка не соответствует указанному на плане земель (приложение №1 к договору), достоверное местоположение земельного участка с кадастровым номером ... невозможно установить, предлагалось провести работы по установлению границ на местности. Продление договора аренды возможно, в случае отсутствия пересечения границ арендуемого Витряком В.П. земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель администрации городского поселения г. Бабаево в судебное заседание не явился, представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указано, что на основании постановления администрации г.Бабаево № 125 от 26 июля 1995 года Витряку В.П. был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, заключен договор аренды № 165А 02.08.1995 года сроком на 5 лет. Арендатор Витряк В.П. условий договора не нарушал, своевременно уплачивал арендную плату, участок использовал по назначению. Со стороны администрации городского поселения г.Бабаево возражений по использованию земельного участка не имелось.

При межевании земельного участка <адрес> была допущена ошибка. Лицо, проводившее межевание, было уведомлено о том, что на спорный земельный участок имеется договор аренды, и работы по межеванию должны были быть приостановлены до выяснения всех обстоятельств.

Поскольку Витряк В.П. является добросовестным арендатором и оснований для расторжения договора аренды не имеется, полагал, что в удовлетворении исковых требованиях Бронзовой Л.С. нужно отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бронзова Л.С. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Витряк В.П. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в таком доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в нем.

Из материалов дела следует, что Бронзова Л.С. и её несовершеннолетняя дочь Дадтеева Д.Р. являются собственниками квартиры, находящейся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № 2 этого же дома является Басалаева О.И. Бронзова Л.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дадтеевой Д.Р., и Басалаева О.И. изъявили желание реализовать свои права на земельный участок, как собственники многоквартирного дома. В связи с чем с заявлением о формировании земельного участка от 20 октября 2010 года они обратились в Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование производятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

По заявке Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области ООО НПП «Геоцентр» была выполнена схема границ земельного участка в целях составления межевого плана для последующей постановки, сформированного на основании схемы расположения границ формируемого земельного участка, на государственный кадастровый учет. Распоряжением комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области № 352 от 29 октября 2010 года была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (в кадастровом квартале ...) площадью ... кв.м для эксплуатации и обслуживания двухквартирного жилого дома.

При формировании земельного участка согласования его границ со смежным землепользователем Витряком В.П., которому в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации г.Бабаево №125 от 26 июля 1995 года сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, не произведено. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, Витряк В.П. пользуется земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, в границах плана земельного участка и ежегодно вносит арендную плату. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДАТА>.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при производстве работ ООО НПП «Геоцентр» допущена геодезическая ошибка при межевании земельного участка Бронзовой Л.С., Далтеевой Д.Р. и Басалаева О.И., на основании которой земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая то, что согласно смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ в гражданских правоотношениях предусматривается презумпция добросовестности осуществления принадлежащих прав и обязанностей, при этом доказательств, подтверждающих факт неправомерного пользования ответчиками части земельного участка истицы в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Бронзовой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дадтеевой Д.Р., <ДАТА> года рождения, об освобождении незаконно используемой части земельного участка.

Кроме того, в силу гл.20 ГК РФ законом защищены права собственника, либо иного законного владельца, хотя и не являющегося собственником. У истицы каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на день рассмотрения дела в суде не имеется, следовательно, доказательств нарушения ее прав ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бронзовой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200