Судья Губина Е.Л. № 33-4431/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С., при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Пучкеля Ю.А. по доверенности Козлова В.А. на решение Вологодского городского суда от 27 июля 2011 года, которым Пучкелю Ю.А. в иске к Лымарь Н.Б., Гладковской О.В., Травинову Л.П., Желтухиной В.А., Ровняковой И.П., Цивелевой Н.С., Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома - отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Пучкеля Ю.А., Лымарь Н.Б., Цивилевой Н.С., Ровняковой И.П., Быковой И.С., Дмитриева Н.Л., Лебедева В.Э., судебная коллегия установила: Пучкель Ю.А. обратился в суд с иском к Лымарь Н.Б., Гладковской О.В., Травинову Л.П., Желтухиной В.А., Ровняковой И.П., Цивелевой Н.С., Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологды о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, от 19.05.2011, в обоснование которого указал, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку уведомление о проведении общего собрания отсутствовало, кворума на собрании не было. На собрании присутствовали лица, не являющиеся собственниками, без доверенностей. Протокол собрания велся с грубыми нарушениями. Повестка дня противоречит содержанию ч.3 ст. 161 ЖК РФ. Просил суд признать решения общего собрания, оформленные протоколом от 19.05.2011 недействительными. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что повестка общего собрания была вывешена за 4 дня до собрания, на собрании присутствовало 14-20 человек, поэтому кворума для принятия решений не было. Повестка собрания не соответствовала протоколу собрания. Истец сам не голосовал, в предоставлении документов по голосованию ему было отказано. Ответчик Лымарь Н.Б. и представитель ответчиков Лихошерстова О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что 19.05.2011 проводилось общее собрание. Были распечатаны бланки решений общего собрания, каждый собственник расписался в бланке очного голосования, все бланки приложены к отзыву и прошиты. Истец голосовал против принятых решений, о чем расписался в бланке. Все решения приняты в строгом соответствии с повесткой собрания, кворум определялся общей площадью помещений, принадлежавших голосовавшим на праве собственности. Голосовали на собрании, потом ходили по квартирам оформлять бланки решений, поскольку условий для их заполнения в месте проведения собрания не было. Способ управления на собрании не выбирался, выбиралась компания для управления домом, так как УК ООО «Д-С» не смогла дать отчета о том, на какие цели были истрачено более одного миллиона рублей, собранных с собственников квартир в 2010 году, просили в иске отказать. Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Даниловская Т.В. исковые требования оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что департамент осуществляет полномочия собственника квартиры №..., которая находится в муниципальной собственности. Уведомление о проведении собрания к ним поступило 06.05.2011, то есть за 10 дней до собрания. Ответчики Гладковская О.В., Травинов Л.П., Желтухина В.А., Ровнякова И.П., Цивелева Н.С. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Лебедев В.Э., Столяров А.И., Быкова И.С., Сумина Т.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что на собрании проводилось голосование, выбирали управляющую компанию. Участие в голосовании они принимали. Сколько присутствовало людей, они точно сказать не могут. Голосовали поднятием рук, а потом в квартирах голосовавших оформляли бланки решений. Третьи лица Аристова М.И., Репина Л.Н., Бакаева Т.Ю., Побляхин В.М., Белова О.С., Часовских А.В., Петрова Н.М., Павлов А.В., Шубина З.В., Маслов Л.А., Соболева Н.Д., Соболев В.Н., Коновалов С.А., Ястребова Н.В., Пинкина Н.В., Коротаева Н.В., Воронова Л.Н., Левова И.Д., Цивилев С.Г., Богомолова И.А., Горшков Н.С., Горшкова Г.П., Серагова Н.Н., Горшкова А.С., Гузилова А.И., Гузилов Н.И., Гузилова В.И., Гузилова С.И., Симченко В.И., Ровняков Р.Н., Гусева Л.В., Гололобов М.А., Артюшина Г.Н., Аввакумова А.В., Курицина Т.М., Тропина Г.М., Долирева В.П., Иванова В.М., Алексеева А.И., Алексеева Т.В., Игнашина Т.М., Изюмова Л.В., Селуянов Д.А., Зонтикова Г.С., Бойченко В.А., Бойченко Н.А., Зятюшкова Л.И., Шушмарук В.М., Смирнов С.В., Владимирова Г.Н., Храброва М.И.. Григорьева И.В., Дмитриев Л.Н., Дмитриев Н.Л., Дмитриева М.А., Логунова О.М., Сажин В.А., Комиссарова А.А., Комиссаров Е.И., Волохова И.А. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что с исковыми требования не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Пучкеля Ю.А. по доверенности Козлов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что 19.05.2011 по инициативе собственника квартиры №... дома <адрес> Суминой Т.Д., состоялось внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, проведенное в форме очного голосования, по итогам которого приняты решения: - избран председатель собрания Лымарь Н.Б., секретарь собрания –Гладковскую О.В. (проголосовало «за» -2824,04 кв.м, «против» - 50,4 кв.м, «воздержалось» - 166,68 кв.м). - утвержден состав счетной комиссии в составе собственников квартир №... Быковой И.С., №... Легчановой Т.Д. (проголосовало «за» - 2981,82 кв.м, «воздержалось» - 59,3 кв.м). - заслушаны выступления представителей ресурсоснабжающих организаций о недобросовестном поведении управляющей компании ООО УК «Д-С». - утверждены итоги проверки по коллективному обращению жильцов дома к Главе г. Вологды ..., результаты доведены до сведения всех собственников помещений в доме. Признаны действия ООО УК «Д-С» недобросовестными и ненадлежащими в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом (проголосовало «за» -2747,34 кв.м, «против» - 50,4 кв.м, «воздержалось» - 243,38 кв.м). - отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО УК «Д-С» и досрочное расторжение договора с 01.06.2011 (проголосовало «за» -2679,33 кв.м, «против» - 143,4 кв.м, «воздержалось» - 218,39 кв.м). - утвержден состав правления ТСЖ «Зосимовская,64» (проголосовало «за» - 2828,96 кв.м, «против» - 36 кв.м, «воздержалось» - 176,16 кв.м). - о заключении договора управления с ООО УК «Т» (проголосовало «за» - 2664,03 кв.м, «против» - 420,2 кв.м, «воздержалось» - 256,89 кв.м). - об установлении порядка оформления протокола (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в соответствии с предложенной формой, и способа доведения итогов голосования до сведения собственников помещений путем размещения протоколов в подъездах дома (проголосовало «за» - 3022,42 кв.м, «воздержалось» - 18,7 кв.м). - определено место хранения документации и ознакомления с материалами по темам проводимых собраний, по адресу: <адрес>, выбрано лицо, ответственное за хранение документов – Лымарь Н.Б. (проголосовало «за» - 2848,03 кв.м, «против» - 81,4 кв.м, «воздержалось» - 111,09 кв.м). Общая полезная площадь жилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 3887,6 кв.м, в том числе муниципальной собственности 72,8 кв.м. Согласно протокола от 19.05.2011 на собрании собственников жилья присутствовали собственники квартир (долей в данных жилых помещениях) общей площадью 3041,12 кв.м, что составляет 78,22% от общей полезной жилой площади многоквартирного дома. Собственник квартиры №... данного жилого дома Пучкель Ю.А. на общем собрании присутствовал, по все вопросам проголосовал «против». Пучкель Ю.А. обратился 23.06.2011 в суд с вышеуказанными требованиями. В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации). Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ). Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно принял во внимание тот факт, что порядок проведения общего собрания собственников жилого дома <адрес> от 19.05.2011 нарушен не был, кворум для принятия решений имелся. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов (78,22% от общей площади многоквартирного дома) и представитель собственника муниципальной квартиры; процедура созыва собрания соответствовала требованиям закона (уведомление о проведении собрания с указанием даты, времени и повестки общего собрания было размещено на досках объявлений в доме <адрес> за 10 дней до его проведения - 09.05.2011, представитель собственника муниципальной квартиры №... - Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды извещен под роспись 06.05.2011, что подтверждается свидетельскими показаниями), а мнение истца, проголосовавшего по всем вопросам «против», не могло повлиять на результаты голосования. Согласно повестке общего собрания на голосование ставился вопрос не о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, а о досрочном расторжении договора управления с ООО УК «Д-С» и заключении договора с ООО УК «Т», что не противоречит требованиям ч. 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пучкеля Ю.А. по доверенности Козлова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: