КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Соколовой М.В.

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федоровой М.И. по доверенности Хватова Д.Г. на решение Череповецкого городского суда от 22 августа 2011 года, которым взыскана с Федоровой М.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... в сумме ... рубля ... копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере ... рубль ... копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ... рубля ... копейку, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту ... рублей ... копейки; взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Федоровой М.И. на праве собственности, заложенное в силу закона и расположенное по адресу: <адрес>.

Наложен арест на недвижимое имущество, переданное в залог, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и запрещена Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрация сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества.

Определена начальная продажная цена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений / с летними помещениями 32,5 кв.м., в том числе общую площадь 32,5 кв.м., жилую площадь 17,4 кв.м. в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Федоровой М.И. по доверенности Хватова Д.Г., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Федоровой М.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, в обоснование которого указало, что 14.10.2008 между Федоровой М.И. и Банком был заключен кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 32,5 кв.м.

По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на 300 месяцев под 12,4 % годовых с уплатой ежемесячной суммы аннуитетного платежа в размере ... рублей ... копеек, с заключением договора залога на приобретенную квартиру. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, 15.03.2011 банк потребовал в письменной форме от заемщика досрочного возврата кредита.

По состоянию на 11.05.2010 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет ... рублей ... копейки, в том числе: сумма основного долга – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом ... рубль ... копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ... рубля ... копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ... рублей ... копейки.

Согласно отчету №... рыночная стоимость квартиры на 21.04.2011 составляет ... рублей.

Просило взыскать с Федоровой М.И. указанную задолженность, обратить взыскание на данную квартиру, наложить арест на это недвижимое имущество, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрацию сделок по отчуждению данного имущества, определить начальную продажную цену на квартиру в размере ... рублей на основании ее рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Кузьмина Е.Л. исковые требования поддержала.

Ответчица Федорова М.И. в судебном заседании исковые требования признала, признание иска ответчицей принято судом, занесено в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Федоровой М.И. по доверенности Хватов Д.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом не были разъяснены ответчице права и обязанности, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, не согласна она с оценкой квартиры, произведенной банком на 21.04.2011. Полагает, что обращения взыскания на единственное жилье не допустимо. В настоящее время заемщик продолжает производить платежи, установленные кредитным договором, задолженность по основному долгу ею погашена в размере ... рубль, суммы штрафных санкций являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Березина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, находит необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ... рубля ... копейки по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд в своем решении сослался на расчет данных пеней, составленный ЗАО «Райффайзенбанк» на 11.05.2011 (л.д.7), согласно которому эти пени были рассчитаны за период с 19.04.2011 по 11.05.2011 на сумму долга, образовавшегося у заемщика на эту дату после предъявления банком письменного требования о досрочном возврате всей суммы долга. При расчете кредитором была применена неустойка, предусмотренная п.7.2 кредитного договора (л.д.50-51), то есть 0,9% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данная неустойка предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором. Досрочное взыскание всей суммы долга к данным платежам не относится, поскольку указанное требование само по себе является штрафной санкцией для заемщика за неоднократное нарушение условий договора (при заключении договора стороны рассчитывали на добросовестное его исполнение как кредитором, так и заемщиком).

Поскольку условиями кредитного договора неустойка за просрочку досрочного возврата кредита, процентов, пени не предусмотрена, в данном случае возможно применение положений п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, согласно которым при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При данных обстоятельствах размер указанной неустойки должен быть рассчитан из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска (8,25 % годовых с 03.05.2011). Общий размер неустойки за 22 дня просрочки составит ... рублей : 360 х 8,25 : 100 х 22 = ... рублей. Общий размер долга, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца, составит ... рублей ... копеек + ... рубль ... копейки + ... рубль ... копеек + ... рублей ... копейки = ... рубля ... копеек. Размер государственной пошлины с указанной общей суммы долга составит ... рубля ... копеек (13200 рублей + 0,5% от 386572,16 – п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым изменить взысканные судом с ответчицы в пользу истца денежные суммы, а именно: штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - с ... рублей ... копейки до ... рубля ... копеек, в части общей суммы задолженности по кредитному договору - с ... рубля ... копейки до ... рубля ... копеек, в части расходов по уплате государственной пошлины - с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копеек.

В остальной части решение суда является правомерным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу ст. 809-811 данного кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В кассационной жалобе расчет размеров задолженности по процентам за пользование кредитом - ... рубль ... копейки, пени за просрочку уплаты этих процентов - ... рублей ... копейки ответчиком фактически не оспаривается. Пени за просрочку основного долга не начисляются, поскольку заемщик вправе был не выплачивать основной долг на основании п.2.3 дополнительного соглашения №... от 06.08.2010. До указанной даты основную часть аннуитетного платежа также составляла уплата процентов по кредитному договору, доля платежа по основному долгу была незначительна, поэтому доводы жалобы о том, что заемщиком по кредитному договору внесены платежи по уплате суммы основного долга в размере ... рубль, являются несостоятельными.

Пункты 5.1, 6.4.1, 6.4.2 кредитного договора предусматривают право банка досрочно истребовать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (при просрочке выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно статье 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу статьи 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в статье 50, части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела усматривается, что согласно п.1.16 кредитного договора заемщик обязан выполнять свои обязательства по погашению кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей в сумме ... рублей ... копеек, в соответствии с дополнительным соглашением от 06.08.2010 и графиком платежей по реструктуризации размер ежемесячного платежа в период с 14.11.2008 по 14.07.2010 составляет ... рублей ... копеек, с 14.08.2010 по 14.01.2011 – ... рублей, с 14.02.2011 по 14.02.2012 -... рублей ... копеек, с 14.03.2012 по 14.09.2033 - ... рублей, 14.10.2033 - ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, страхование жизни и трудоспособности заемщика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, первоначальному залогодержателю - ЗАО «Райффайзенбанк» 20.10.2008, произведена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2008 за №.... Согласно закладной квартира оценена в ... рублей.

С мая 2010 года заемщиком допускалась просрочка ежемесячных платежей, с декабря 2010 года погашение платежей производилось не в полном объеме, с апреля 2011 заемщик прекратил уплату ежемесячных платежей. Таким образом, на момент предъявления данного иска (21.07.2011) просрочка исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составила более трех месяцев в течение года со дня заключения кредитного договора.

Кроме того, на указанную дату задолженность заемщика только по погашению процентов по кредитному договору составила ... рубль ... копейки, что составляет более пяти процентов от размера оценки заложенного имущества по закладной – ... рублей (... х 5 = ...).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Федорова М.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество (однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>).

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался отчетом №... от 21.04.2011 по определению рыночной стоимости имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая по состоянию на 21.04.2011 составила ... рублей, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества, соответствует его действительной цене (рыночной стоимости), рассчитанной с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора о залоге.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном обращении взыскания на квартиру, которая является единственным жильем, следует признать ошибочными по следующим основаниям.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности, не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если у гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть наложено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитные средства в размере ... рублей предоставлены для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры. По условиям договора купли-продажи квартиры от 14.10.2008 в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, что также подтверждается как условиями договора, так и свидетельством о государственной регистрации права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федоровой М.И. не были разъяснены последствия признания иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой принятия по делу неправильного по существу решения (подпись ответчицы о признании исковых требований в полном объеме в протоколе судебного заседания от 22.08.2011 имеется, л.д.142).

При данных обстоятельствах решение суда является в остальной части законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 22 августа 2011 года изменить в части размеров денежных сумм, взысканных с Федоровой М.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», а именно: штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - с ... рублей ... копейки до ... рубля ... копеек, в части общей суммы задолженности по кредитному договору - с ... рубля ... копейки до ... рубля ... копеек, в части расходов по уплате государственной пошлины - с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федоровой М.И. по доверенности Хватова Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: