Судья Зимин В.А. № 33-4691/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Соколовой М.В. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елизаровой В.С. на решение Вологодского районного суда от 26 августа 2011 года, которым иск Департамента земельных отношений Вологодской области - удовлетворен. Взысканы с Елизаровой В.С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Департамента земельных отношений Вологодской области денежные средства в размере ... рубля ... копейки, из них неосновательное обогащение в сумме ... рубля ... копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубля ... копеек. Взыскана с Елизаровой В.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, перечислив ее получателю ... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Куцериб Н.М., судебная коллегия установила: Департамент земельных отношений Вологодской области обратился 28.06.2011 в суд с иском к Елизаровой В.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что 06.05.2006 между администрацией города Вологды и П.Ю. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 551 кв.м по <адрес>, для строительства административного здания, сроком на 1 год. Елизарова В.С. приобрела 19.05.2008 у П.Ю. указанное здание, пользуется земельным участком, не внося при этом арендную плату. Общая сумма задолженности за период с 04.06.2008 по 09.12.2010 составляет ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2008 по 30.04.2011 составляют ... рубля ... копеек. Просил суд взыскать с Елизаровой В.С. в свою пользу указанные денежные суммы. В судебном заседании представитель истца Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Куцериб Н.М. заявленные требования поддержала. Ответчик Елизарова В.С. в судебное заседание не явилась. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Елизарова В.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на ненадлежащее ее извещение судом о времени месте судебного разбирательства, необходимость привлечения в качестве третьего лица П.Ю., который вносил арендную плату за земельный участок за 2008 год и часть 2009 года, поэтому расчет истца является не правильным. В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Департамент земельных отношений Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы города Вологды №... 02.05.2006 между администрацией города Вологды и П.Ю. был заключен договор №... о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №... площадью 551 кв.м по <адрес> для строительства административного здания сроком на один год (договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2006). На основании п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала. Пунктом 2.4 договора при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Одной из обязанностей арендатора, установленных в пункте 4.2 договора, является внесение арендной платы в установленные договором сроки. В соответствии с договором купли – продажи с 19.05.2008 собственником здания, расположенного на территории указанного земельного участка размером 551 кв.м, по адресу: <адрес>, является Елизарова В.С. (свидетельство о государственной регистрации права собственности №... от 04.06.2008, которое прекращено 09.12.2010). Согласно расчету задолженность по арендной плате Елизаровой В.С. с 04.06.2008 по 09.12.2010 составляет ... рубля ... копеек, размер пени - ... рубля ... копеек. Департамент земельных отношений Вологодской области 28.06.2011 обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Законом Вологодской области от 20.11.2006 № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Вологда» установлено, что с 01.01.2007 распоряжением такими участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной власти Вологодской области. Согласно Положению о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 23.10.2006 № 1031, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «город Вологда». Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 данного кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определении размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев. Расчет задолженности размера арендной платы произведен истцом в соответствии с положениями Постановлений Правительства Вологодской области от 24.10.2007 № 1447, от 02.12.2008 № 2322, от 16.12.2009 № 1985 исходя из ставки арендной платы за 1 кв.м в 2008, 2009 и 2010 годах в отношении земель, занятых под административно-управленческими и общественными объектами, в размере 176,64 рубля, 189,89 рублей соответственно и правомерно взят судом за основу (за период с 04.06.2008 по 09.12.2010 в сумме ... рубля ... копеек) при вынесении решения по настоящему делу. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). После регистрации права собственности на административное здание на основании договора купли-продажи Елизарова В.С. должна была знать о том, что она обязана вносить арендные платежи за земельный участок, на котором оно расположено, в том же размере, в каком их уплачивал П.Ю. - прежний собственник здания. При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности расчета истца указанных процентов (в сумме ... рубля ... копеек за период с 04.06.2008 по 30.04.2011) является обоснованным. Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Елизаровой В.С. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, она не могла воспользоваться правом на судебную защиту, несостоятелен. В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 38 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными документами, судебная повестка о назначении судебного заседания, назначенного на 26.08.2011, направлялась Елизаровой В.С. по адресу, указанному ею в кассационной жалобе ( <адрес>), была возвращена в суд 18.08.2011 по истечении срока хранения. Таким образом, поскольку ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался и какие-либо письменные подтверждения обстоятельств, объективно препятствующих явке в судебное заседание, в суд первой инстанции не представил, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При данных обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении Елизаровой В.С. о времени и месте судебного разбирательства является обоснованным. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в отношении Елизаровой В.С. подлежит начислению арендная плата за использование земельного участка, равной площади здания, находящегося в ее собственности, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п.3 договора купли-продажи здания от 19.05.2008 приобретенное ею здание располагалось на земельном участке площадью 551 кв. м, о чем покупателю было известно, и с чем она была согласна, с Департаментом земельных отношений Вологодской области договор аренды на использование земельного участка в меньшем размере не заключала. Довод кассационной жалобы об оспаривании расчета задолженности по арендной плате в связи с внесением бывшим арендатором П.Ю. платежей за 2008 год и часть 2009 года, является неправомерным, поскольку ответчицей не представлено доказательств о том, что указанная арендная плата вносилась П.Ю. в счет исполнения обязательств Елизаровой В.С. по уплате данных платежей; поскольку данное обстоятельство не опровергает доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет неуплаты указанной арендной платы. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского районного суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елизаровой В.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: