Судья Мельникова Л.Н. № 33-4776/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Билевой Л.И., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Автоцентр Вологда» на определение Вологодского городского суда от 25.08.2011, которым производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вологда» к Фокину О.Б. о взыскании денежных средств по договору займа прекращено. Разъяснено, что истец не вправе повторно обращаться в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Автоцентр Вологда» Кочнева Е.В., судебная коллегия установила: 14.07.2008 между ООО «Автоцентр Вологда» и индивидуальным предпринимателем Фокиным О.Б. заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило заемщику в долг денежные средства в сумме ... рублей со сроком возврата в течение трех лет под ... % годовых. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Автоцентр Вологда» обратилось в суд с иском к Фокину О.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 14.07.2008 в размере ... рублей, процентов – ... рублей. В судебном заседании представитель Фокина О.Б. по ордеру Соколова О.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с <ДАТА> Фокин О.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области. Представители ООО «Автоцентр Вологда» по доверенности Кочнев Е.В., Новицкий А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, пояснили, что ООО «Автоцентр Вологда» обращалось с требованиями о взыскании с Фокина О.Б. задолженности по договору займа в Арбитражный суд Вологодской области, которым производство по делу было прекращено в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе ООО «Автоцентр Вологда» ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности. В представленных на частную жалобу возражениях Фокин О.Б. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, что предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, заявленные требования о взыскании суммы задолженности вытекают из договора займа от 14.07.2008, заключенного между ООО «Автоцентр Вологда» и индивидуальным предпринимателем Фокиным О.Б. Доказательств, достоверно подтверждающих утрату Фокиным О.Б. на момент обращения ООО «Автоцентр Вологда» в суд с настоящим иском статуса индивидуального предпринимателя, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 25.08.2011 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Автоцентр Вологда» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: