КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» по доверенности Костылевой Г.Н. на решение Вологодского городского суда от 08 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя «ОКОР» по доверенности Костылевой Г.Н., Витушкина А.В., его представителя Корнейчука Я.Е., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее - ООО «ОКОР») обратилось в суд с иском к Витушкину А.В., указав в обоснование, что обществом <ДАТА> заключен договор аренды земельного участка в черте города №...А для строительства двух одноквартирных домов по <адрес>. Письмами №... от 16.06.2008 года и №... от 11.10.2010 года ОАО «Вологдагаз» для проектирования системы газоснабжения двух одноквартирных жилых домов по <адрес> выдало технические условия, согласно которым ООО «ОКОР» обязано заключить договор на долевое строительство газопровода по <адрес> с заказчиком строительства жилого дома по <адрес> – Витушкиным А.В. В соответствии с предписанными техническими условиями и в целях компенсации фактически понесенных затрат на строительство газопровода ООО «ОКОР» в адрес ответчика Витушкина А.В. 08.12.2010 года направило уведомление с предложением заключить договор на долевое строительство газопровода, ответ на данное уведомление не получен. Ввиду указанного обстоятельства истцом была запрошена копия договора на техническое обслуживание газопровода №... от <ДАТА>, заключенного между ответчиком и ОАО «Вологдагаз». Ранее путем устных переговоров ООО «ОКОР» пыталось получить согласие Витушкина А.В. на подключение к существующему газопроводу, принадлежащему ответчику и заключить договор на долевое строительство газопровода. От Витушкина А.В. был получен отказ от заключения договора. Полагали, что выданные истцу ОАО «Вологдагаз» технические условия подтверждают наличие возможности подключения строящихся ООО «ОКОР» домов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения ответчика.

Просит обязать Витушкина А.В. заключить с ООО «ОКОР» договор долевого участия в строительстве газопровода в соответствии с проектом договора, предложенным истцом.

Заявлением от 11.07.2011 года ООО «ОКОР» изменило исковые требования, указав, что объект газораспределительной системы жилого дома по адресу: <адрес> - подземный газопровод диаметром ... мм, длиной ... м закончен строительством 24.11.2008 года. Просит обязать Витушкина А.В. дать согласие на подключение к конечной точке принадлежащего ответчику подземного газопровода диаметром ... мм у жилого дома <адрес> и выдаче технических условий такого подключения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «ОКОР» по доверенности Костылева Г.Н. измененные исковые требования поддержала, пояснила, что истцу необходимо ввести дома в эксплуатацию, ООО «ОКОР» не может самостоятельно подключиться к газопроводу, для этого необходимо согласие собственника Витушкина.

Представитель ответчика Витушкина А.В. по доверенности Корнейчук Я.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.11.2008 года Витушкиным А.В. выполнено проектирование и строительство газопровода к принадлежащему ему дому, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с договором №... от <ДАТА> на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, заключенным с ОАО «Вологдагаз», принадлежащие ответчику сети находятся на техническом обслуживании у акционерного общества. Актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности газораспределительной сети между ОАО «Вологдагаз» и собственником газораспределительной сети установлено, что Витушкину А.В. принадлежит подземный газопровод низкого давления диаметром ... мм по улице Энгельса до принадлежащего ему дома. Полагал, что законодательством не предусмотрено возложение обязанности на собственника Витушкина А.В. дать согласие на подключение к принадлежащему ему газопроводу и выдать технические условия. Просил в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «ОКОР» по доверенности Костылева Г.Н. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Вологдагаз» указывает, что ответчик Витушкин А.В. является собственником спорного газопровода и в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" обязан обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между исполнителем ОАО «Вологдагаз» и заказчиком Витушкиным А.В. заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования со сроком действия с 10.09.2008 года по 31.12.2011 года.

Законченный строительством объект газораспределительной системы, обеспечивающий газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> сдан заказчику Витушкину А.В. 24.11.2008 года, последний полностью оплатил услуги исполнителя ОАО «Вологдагаз».

На предложение истца присоединиться к газопроводу собственника Витушкина А.В. ответчик ответил отказом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащего иному лицу, претендент должен соблюсти установленные законодательством требования.

Обязанность обеспечения недискриминационного доступа ни в коей мере не означает право самовольной врезки без получения согласия и соблюдения установленных условий.

Согласие ответчика (собственника газопровода) на врезку истцом не получено.

Условия доступа к чужой газотранспортной системе установлены Правилами поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. Согласно пункту 4 Правил поставки газа для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок.

Согласно пункту 10.22 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, присоединение вновь построенных газопроводов к действующим производится только перед пуском газа.

Получение соответствующих технических условий, а также технических условий по эффективному использованию газа в силу пунктов 13, 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, является необходимым еще на стадии разработки проекта газоснабжения (т. е. проектирования строительства газопровода).

В силу пункта 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению технические условия по эффективному использованию газа выдаются органом государственного надзора.

Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации регламентируют содержание технических условий на присоединение к газораспределительной системе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств получения им у соответствующей компетентной организации разрешения и технических условий на подключение к газотранспортной системе и на эффективное использование газа. Отсутствие этих условий свидетельствует об отсутствии у истца права на подключение к газопроводу ответчика, об объективной невозможности истца подключить газопровод в соответствии с требованиями российского законодательства, регламентирующего спорные отношения, к действующему газопроводу ответчика. Представленные истцом в материалы дела технические условия №... от 16.06.2008 года и №... от 11.10.2010 года не соответствуют предписаниям приведенного нормативного акта, являются первичными, не дают права на врезку.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает сведения ОАО «Вологдагаз» о том, что существует несколько способов подключения объектов строительства по адресу: <адрес> к газоснабжению, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» по доверенности Костылевой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: