КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фиофанова А.Л. на определение Сокольского районного суда от 08 сентября 2011 года, которым Фиофанову А.Л. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 07 июля 2010 года по гражданскому делу №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя администрации <адрес> – Рыбакова М.В., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда 07 июля 2010 года на администрацию города Сокола возложена обязанность по предоставлению Фиофанову А.Л. на семью из ... человек благоустроенного жилого помещения в черте города <адрес>, общей площадью не менее ... кв.м (л.д. 3-4).

02 августа 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... (л.д.11).

Определением Сокольского районного суда администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа №... от 07 июля 2010 года на срок до 02 февраля 2011 года (л.д. 5).

Определением Сокольского районного суда от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований администрации города Сокола об отсрочке исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Фиофанова А.Л., Фиофанова Д.А., Фиофановой А.А. к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказано (л.д. 6).

26 июля 2011 года Фиофанов А.Л. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07 июля 2010 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено в связи отсутствием свободных жилых помещений. Согласно приложению к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 марта 2011 года № 131 средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья по Вологодской области на 2 квартал 2011 года составляет ... рублей.

Просил суд изменить способ и порядок исполнения решения от 07 июля 2010 года, взыскав с администрации г. Сокола денежную компенсацию в размере ... рублей вместо предоставления благоустроенного жилого помещения в черте города Сокола общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании взыскатель Фиофанов А.Л. и его представитель – адвокат Сергиенков В.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника – администрации города Сокол по доверенности Груничева Т.А. заявленные требования не признала, указала, что в настоящее время отсутствуют жилые помещения, которые бы соответствовали требованиям, изложенным в решении суда. Администрация города Сокола изыскивает возможности для исполнения судебного решения.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Фиофанов А.Л. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, ссылаясь на невозможность исполнения решения по предоставлению жилого помещения и непригодность дома для проживания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда на администрацию города Сокола возложена обязанность по предоставлению Фиофанову А.Л. на семью из ... человек благоустроенного жилого помещение в черте города <адрес>, общей площадью не менее ... кв.м (л.д. 3-4).

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, 02 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство №....

Определением Сокольского районного суда администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа №... от 07 июля 2010 года на срок до 02 февраля 2011 года (л.д. 5). Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Обращаясь с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель указал на наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фиофанова А.Л. об изменении способа и порядка исполнения решения суда является обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 02 февраля 2011 года, период неисполнения судебного акта, и обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленных требований об изменении способа и порядка его исполнения.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фиофанова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Л.И.Билева