КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ганичева Ю.В. на решение Вологодского районного суда от 26 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска Ганичева Ю.В. к государственному учре­ждению Вологодской области «Агростройинвест» и Департаменту сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области о возложении обязанности по восстановлению за свой счет:

-работоспособности коллектора ... мелиоративной системы «...», находящегося на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №..., путем переноса за пределы придорожной полосы федеральной трассы ... с врезкой дрен и обустройством устья коллектора;

-работоспособности коллектора ... мелиоративной системы «...», на­ходящегося на земельном участке с кадастровым номером №..., проверке исправности сети дрен, врезанных в коллектор, в случае необходимости восстановления дренажной сети, ремонта устья коллектора;

-проверке исправности сети дрен, примыкающих к коллектору ... мелиора­тивной системы «...», находящегося на земельном участке с кадастровым номе­ром №..., в случае необходимости восстановления дренажной сети;

-очищению от заиливания, кустарников, деревьев и мусора открытого канала, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №..., а также крутизны откосов открытого канала, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №...;

-проведению ремонта трубопереезда, ведущего к земельному участку с кадастро­вым номером №...;

-осуществлению рекультивации нарушенного в результате ремонта земельного участка с кадастровым номером №...,

а также о взыскании судебных расходов - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Ганичева Ю.В., представителя ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» Веселовой В.Н., представителя ГУ ВО «Агростройинвест» - Суворова Н.А., судебная коллегия

установила:

Ганичев Ю.В. обратился в суд с иском к СХПК «Племзавод «Колхоз Родина» о понуждении к восстановлению мелиоративной системы.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником двух земельных участков с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м и с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, находящихся на землях сельско­хозяйственного назначения и в границах мелиоративной системы «...» и «...».

За время эксплуатации СХПК «Племзавод «Колхоз Роди­на» мелиоративная система пришла в частично неработоспособное состояние, а именно: закрытый коллектор ... протяженностью ... м на участке мелиорации «...» нарушен и находится в придорожной полосе отвода федеральной трассы ... «...», устье коллектора разрушено; закрытый коллектор ... протя­женностью ... м на участке мелиорации «...» нарушен, устьевая часть коллектора протяженностью ... м и впадающие в дрены протяженностью ... м залегают на глубине ... м, в результате чего дрены нарушены. Глубина заложения коллектора и дрен является недопустимой.

Просил суд обязать ответчика восстановить часть мелиоративной системы на принадлежащих истцу зе­мельных участках, подготовить данные земельные участки для сенокошения, взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области», Управление социально-экономического развития села Вологодского муниципального района, Управление Россельхознадзора по Вологодской области.

Определением суда от 05 апреля 2011 года по ходатайству истца исключен из числа ответчиков колхоз «Плем­завод Родина», из числа третьих лиц – Управление социально-экономического развития села Вологодского муниципального района. Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Правительство Вологодской области, государственное учреждение Вологодской области «Агростройинвест».

Определением суда от 04 мая 2011 года по ходатайству истца исключено из числа ответчиков Правительство Вологодской области, привлечен к участию в деле в качестве ответчика Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства истец Ганичев Ю.В. изменил исковые требования и просил суд возложить на ГУ ВО «Агростройинвест» и Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области обязанность восстановить за свой счет:

-работоспособность коллектора ... мелиоративной системы «...», находящегося на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №..., путем переноса за пределы придорожной полосы федеральной трассы ... с врезкой дрен и обустройством устья коллектора;

-работоспособность коллектора ... мелиоративной системы «...», на­ходящегося на земельном участке с кадастровым номером №..., проверить исправность сети дрен, врезанных в коллектор, в случае необходимости восстановить дренажную сеть, отремонтировать устье коллектора;

-проверить исправность сети дрен, примыкающих к коллектору ... мелиора­тивной системы «...», находящегося на земельном участке с кадастровым номе­ром №..., в случае необходимости восстановить дренажную сеть;

-очистить от заиливания, кустарников, деревьев и мусора открытый канал, примы­кающий к земельному участку с кадастровым номером №...;

-крутизну откосов открытого канала, примыкающего к земельному участку с када­стровым номером №...;

-отремонтировать трубопереезд, ведущий к земельному участку с кадастровым номером №...;

-осуществить рекультивацию нарушенного в результате ремонта земельного уча­стка с кадастровым номером №..., взыскать судебные расходы и расходы по экспертизе в размере ... рубля.

В обоснование требований представил экспертное заключение ООО «Институт... », согласно которому экспер­том сделан вывод о целесообразности списания закрытой осушительной сети коллектора ... мелиоратив­ной системы «...». Закрытые коллекторы ... и ... необходимо промыть специальной установкой с последующим определением состоя­ния и принятия решения о дальнейшей эксплуатации. Каналы ... и ... после выпол­нения очистки дна от ила и окашивания откосов и дна от одиночных деревьев находятся в удовлетворительном состоянии. По трубчатому переезду на канале ... необходимо вы­полнить окашивание травы и очистку трубы от ила.

В судебном заседании истец Ганичев Ю.В. поддержал измененные требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Представители колхоза «Племзавод Родина» Цветкова Л.В. и Беляев В.Н. в судебном заседании 14 марта 2011 исковые требования не признали, указали на отсутствие оснований для возложения на колхоз обязанности восстановления мелиоративной системы, построенной в 1970-1973 годах.

Представитель Правительства Вологодской области по доверенности Семичева Е.В. в судебном заседании 03 мая 2011 года возразила против заявленных требований, указала, что Ганичевым Ю.В. не представлено доказательств невозможности сенокошения с имеющейся мелиоративной системой.

Представитель ответчика - Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области по доверенности Гвоздева О.Г. с иском не согласилась, суду пояснила, что Ганичев Ю.В., являющийся собственником земельных участков в границах мелиоративной системы, в силу статьи 28 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» также несет обязанность по содержанию и ремонту мелиоративной системы. Согласно протоколу осмотра земельных участков от 13 мая 2011 года мелиоративная система функ­ционирует, находится в надлежащем состоянии, на земельном участке отсутствуют вымочки. Зафиксированы некоторые разрушения системы, не требующие капиталь­ного ремонта и не препятствующие току воды. Осуществление сельскохозяйственной деятельности на участках земли истца возможно.

Представитель ответчика - ГУ ВО «Агростройинвест» по доверенности Кундина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, представила возражения, в которых указала, что зе­мельные участки общей площадью ... га с кадастровыми номерами №... и №... входят в состав объектов мелиорации «...» и «...», которые находятся с 21 сентября 2009 года в оперативном управлении на балансе ГУ ВО «Агростройин­вест». За период использования мелиорированных зе­мель, на указанных системах регулярно проводились ремонтно-эксплутационные работы за счет средств землепользователя - колхоза «Племзавод Родина», районного и областного бюджетов. В связи с тем, что Ганичев Ю.В. не использовал мелиорированную землю для выращивания сельхозпродукции, невозможно сделать вывод о неэффективности ведения сельскохозяйственного производства и поне­сенных им убытков. В 2009-2010 годах бюджетные средства на указанные мероприятия не выделялись.

Представитель третьего лица - ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохо­зяйственного водоснабжения по Вологодской области» - Веселова В.Н. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что после ввода мелиоративных систем в эксплуатацию с 1976 года между пользователем мелиорированных земель колхозом «Родина» и эксплуатирующей организацией Вологодским межрайонным управлением эксплуатации мелиоративных систем ежегодно заключались договоры на техническое обслуживание мелиоративной системы и регулярно проводились текущие ремонтно-эксплуатационные работы за счет средств зем­лепользования колхоза «Родина», районного и областных бюджетов. Дальнейшее проведение капитального ремонта и содер­жания мелиоративных систем должно планироваться на основании заявки собственника земельного участка в соответствии с действующим законодательством в области мелиорации земель. Акт обследования Вологодского филиала ФГУ «Управление...», проведенного на основании заявления Ганичева Ю.В., согласно которому коллекторно-дренажная сеть находится в неудовлетворительном состоянии и требует восстановительных работ, не имеет юридической силы, так как составлен в одностороннем порядке и может использоваться только как информация для проведения работы комиссии по об­следованию мелиоративной системы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Вологодской области в судебное за­седание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что 13 мая 2011 года по заявлению Ганичева Ю.В. и в его присутствии, а также с участием представителей ФГУ Управления «...», Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и тор­говли Вологодской области, ГУ ВО «Агростройинвест» был проведен осмотр земельных участков, принадлежащих Ганичеву Ю.В., в ходе которого признаков повреждения откры­той мелиоративной системы (каналов), ее заиливания, зарастания, нарушения откосов каналов, подпора коллекторной сети не выявлено, признаков избыточного увлажнения (вымочек) почвы не обнаружено.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе Ганичев Ю.В. просит отменить решение суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание экспертное заключение ООО «Институт... » о фактическом состоянии части мелиоративных систем, сделал неправомерный вывод об обязанности собственника земельного участка по содержанию мелиоративной системы, с которым договор об использовании данной системы не заключался. Считает, что содержание и ремонт мелиоративной системы «...» и «...», которая является государственной собственностью Вологодской области, должны производиться за счет бюджетных средств.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" устанавливает правовые основы деятельности в области мелиорации земель, определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В соответствии со статьей 2 данного закона мелиоративная система представляет собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях;

Согласно статье 10 закона мелиоративные системы могут находиться в государственной (федеральной и субъектов РФ), муниципальной и частной собственности.

Материалами дела установлено, что Ганичев Ю.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №... и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2010 года сделаны записи регистрации №... и №... (л.д.7,8).

Указанные выше земельные участки истца расположены на территории Подлесного сельского поселения Вологодского района на участках мелиорации «...» и «...2».

Данные мелиоративные системы построены в 1972-1973 годы за счет государственных средств, включены в реестр государственного имущества Вологодской области и на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области №... от 21.09.2009 в настоящее время находятся на балансе ГУ ВО «Агростройинвест» на праве оперативного управления.

Истцом поставлен вопрос о возложении на ГУ ВО «Агростройинвест» и Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области обязанности по восстановлению мелиоративной системы, ненадлежащее состояние которой препятствует в осуществлении сельскохозяйственной деятельности на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках.

При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание протокол осмотра земельных участков истца от 13 мая 2011 года, составленный представителем Управления Россельхознадзора по Вологодской области с участием представителей Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, ГУ ВО «Агростройинвест», ФГУ ...», которым зафиксированы некоторые разрушения мелиоративной системы, не требующие капитального ремонта системы, и не препятствующие току воды, при этом указано на функционирование мелиоративной системы, нахождение ее в надлежащем состоянии, отсутствие на земельных участках вымочки.

Факт невозможности использования истцом земельных участков по назначению в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности с имеющейся мелиоративной системой не установлен.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона

Кассационная жалоба Ганичева Ю.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно.

Ссылка в жалобе на неправомерность вывода суда о возложении на собственника земельного участка ответственности по восстановлению мелиоративной системы несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями статей 28 и 29 Федерального закона № 4-ФЗ от 10.01.1996 «О мелиорации земель» при распределении между гражданами (физическими лицами) мелиорированных земель в границах мелиоративной системы общего пользования эти лица обязаны осуществлять содержание и ремонт указанной мелиоративной системы на долевой основе пропорционально объему водоподачи или площади осушенных земель с заключением соответствующих договоров и привлечением (или созданием) специализированных организаций в области мелиорации земель, а также обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Отсутствие между сторонами по делу соответствующих договорных отношений не может служить основанием для отказа в содержании мелиоративной системы на долевой основе.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганичева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Л.И.Билева