КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тарнакина В.Н. на решение Череповецкого городского суда от 07.09.2011, которым исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор о совместной деятельности от 01.03.2011, заключенный между Колосовым Ф.А. и Тарнакиным В.Н.

Взыскано с Тарнакина В.Н. в пользу Колосова Ф.А. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Колосова Ф.А. – Хмелевой О.В., судебная коллегия

установила:

01.03.2010 между Тарнакиным В.Н. и Колосовым Ф.А. заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия с целью получения прибыли от магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. При этом они внесли денежный вклад в развитие совместной деятельности магазина в размере: Тарнакин В.Н. – ... рублей, Колосов Ф.А. – ... рублей с намерением увеличить долю до ... % до 01.12.2010, а в случае невнесения денежных средств в деятельность магазина в указанный срок, Тарнакин В.Н. принял на себя обязательство по выплате Колосову Ф.А. вложенных средств в размере ... рублей в срок до 10.01.2011.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, Колосов Ф.А. обратился в суд с иском к Тарнакину В.Н. о возложении обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по договору; взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от возврата за период с 11.01.2011 по 01.08.2011 – ... рублей ... копеек, упущенной выгоды за период с 11.01.2011 по 01.08.2011 – ... рублей ... копеек, государственной пошлины – ... рублей ... копеек; расторжении договора о совместной деятельности от 01.03.2010 в связи с существенным нарушением его условий.

В судебном заседании представитель Колосова Ф.А. по доверенности Хмелева О.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тарнакин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя, в удовлетворении которого судом было отказано.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Тарнакин В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Колосов Ф.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, по условиям договора о совместной деятельности от 01.03.2010 Тарнакин В.Н. внес денежный вклад в развитие совместной деятельности по магазину «...» в размере ... рублей, а Колосов Ф.А. – ... рублей. При этом Тарнакин В.Н. принял на себя обязательство по выплате вложенных Колосовым Ф.А. денежных средств в срок до 10.01.2011 в случае отказа истца от увеличения своей доли до ... % до 01.12.2010.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – невнесение Колосовым Ф.А. денежных средств в счет увеличения своей доли в совместной деятельности магазина до ... % в срок до 01.12.2010, неисполнение Тарнакиным В.Н. принятых на себя обязательств по возврату истцу выплаченных ... рублей в установленный договором срок.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения передачи Колосовым Ф.А. ... рублей, несостоятельны, поскольку договор сторонами не оспорен, претензий относительно исполнения принятых истцом на себя обязательств по внесению денежных средств Тарнакин В.Н. в установленном законом порядке не предъявлял.

Ссылка кассатора на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие, не может служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного заседания Тарнакин В.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, подписанным им собственноручно (л.д. ...), представленное им ходатайство об отложении дела рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ходатайству не были приложены соответствующие доказательства, отсутствовало соглашение с адвокатом, об отъезде ответчика суд не был поставлен в известность.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 07.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Тарнакина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: