КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гаражного кооператива «Манеж – 5» на решение Череповецкого городского суда от 16.08.2011, которым исковые требования Соломатова А.Н., Трубникова А.С. и Безносикова Е.Н. к Павлушкову А.К., ГК «Манеж – 5», ГК «Манеж – 3», ГК «Манеж – 6» и ГК «Монолит» о защите прав потребителей – удовлетворены.

Признано за Соломатовым А.Н. право собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства, условного №..., инвентарный номер №..., расположенном по адресу <адрес>, с определением порядка пользования Соломатовым А.Н. – гаражным боксом №... площадью ... кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

Взысканы с Павлушкова А.К., Гаражного кооператива «Манеж – 5», Гаражного кооператива «Манеж – 3», Гаражного кооператива «Манеж – 6» и Гаражного кооператива «Монолит» в пользу Соломатова А.Н. возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого, расходы по услугам представителя в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого. В удовлетворении остальной суммы – отказано.

Признано за Трубниковым А.С. право собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства, условного №..., инвентарный номер №..., расположенном по адресу <адрес>, с определением порядка пользования Трубниковым А.С. – гаражным боксом №... площадью ... кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

Взысканы в Павлушкова А.К., Гаражного кооператива «Манеж – 5», Гаражного кооператива «Манеж – 3», Гаражного кооператива «Манеж – 6» и Гаражного кооператива «Монолит» в пользу Трубникова А.С. возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого, расходы по услугам представителя в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого. В удовлетворении остальной суммы – отказано.

Признано за Безносиковым Е.Н. право собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства, условного №..., инвентарный номер №..., расположенном по адресу <адрес>, с определением порядка пользования Безносиковым Е.Н. – гаражным боксом №... площадью ... кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

Взысканы с Павлушкова А.К., Гаражного кооператива «Манеж – 5», Гаражного кооператива «Манеж – 3», Гаражного кооператива «Манеж – 6» и Гаражного кооператива «Монолит» в пользу Безносикова Е.Н. возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого, расходы по услугам представителя в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого. В удовлетворении остальной суммы – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ГСК «Манеж-5» Соколова А.В., судебная коллегия

установила:

03.12.2004 между ... Павлушковым А.К. и Соломатовым А.Н. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса №... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость объекта строительства определена в сумме ... рублей. При этом условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Соломатова А.Н. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду (субаренду) на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

25.12.2004 между ... Павлушковым А.К. и Безносиковым Е.Н. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса №... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость объекта строительства установлена в сумме ... рублей. Условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Безносикова Е.Н. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду или в субаренду на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

13.10.2007 между ... Павлушковым А.К. и Трубниковым А.С. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса №... площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость объекта строительства определена в размере ... рублей. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственности Трубникова А.С. или создан гаражно – строительный кооператив после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию.

Акт приема – передачи гаражного бокса и земельного участка подписан Павлушковым А.К. и Безносиковым Е.Н. 20.08.2006.

12.04.2011 составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. продал и передал Трубникову А.С. гаражный бокс и находящийся под ним земельный участок, расположенный <адрес>, входящий в состав земельного участка кадастровый номер №... бокс №....

На основании акта приема – передачи от 22.04.2011 Павлушков А.К. продал и передал Соломатову А.Н. гаражный бокс и находящийся под ним земельный участок, расположенный <адрес>, входящий в состав земельного участка кадастровый номер №... бокс №....

Собственниками незавершенного строительством объекта с условным номером ... по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером ... являются: Гаражный кооператив «Манеж – 3» - ... доли в праве общей долевой собственности, Гаражный кооператив «Манеж – 5» - ... доли в праве общей долевой собственности, Гаражный кооператив «Манеж – 6» - ... доли в праве общей долевой собственности, Павлушков А.К. – ... доли в праве общей долевой собственности, Гаражный кооператив «Монолит – 3» - ... доли в праве общей долевой собственности.

Со ссылкой на отсутствие документов о вводе построенных объектов завершенного строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на гаражный комплекс, Соломатов А.Н. обратился в суд с иском к Павлушкову А.К., Гаражному кооперативу «Манеж – 5», Гаражному кооперативу «Манеж – 3», Гаражному кооперативу «Манеж – 6», Гаражному кооперативу «Монолит» о признании права собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №..., инвентарный номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок пользования гаражным боксом №... площадью ... кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – ... рублей и расходов на представителя – ... рублей.

Трубников А.С. обратился в суд с иском к Павлушкову А.К., Гаражному кооперативу «Манеж – 5», Гаражному кооперативу «Манеж – 3», Гаражному кооперативу «Манеж – 6», Гаражному кооперативу «Монолит» о признании права собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №..., инвентарный номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок пользования гаражным боксом №... площадью ... кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – ... рублей и расходов на представителя – ... рублей.

Безносиков Е.Н. обратился в суд с иском к Павлушкову А.К., Гаражному кооперативу «Манеж – 5», Гаражному кооперативу «Манеж – 3», Гаражному кооперативу «Манеж – 6», Гаражному кооперативу «Монолит» о признании права собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №..., инвентарный номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок пользования гаражным боксом №... площадью ... кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – ... рублей и расходов на представителя – ... рублей.

Определением Череповецкого городского суда от 27.06.2011 объединены в одно производство три исковых заявления Безносикова Е.Н., Трубникова А.С., Соломатова А.Н. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель Соломатова А.Н., Безносикова Е.Н., Трубникова А.С. по доверенностям Зотова О.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Павлушков А.К., являющийся председателем Гаражного кооператива «Манеж – 3» и Гаражного кооператива «Манеж – 6», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Гаражного кооператива «Монолит – 3» и Гаражного кооператива «Манеж – 5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Гаражный кооператив «Манеж – 5» ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, что предусмотрено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997№ 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – заключение между Павлушковым А.К. и Соломатовым А.Н., Трубниковым А.С., Безносиковым Е.Н. договоров на долевое участие в строительстве гаражных боксов №..., №..., №... соответственно по адресу: <адрес>, передачу Павлушковым А.К. истцам гаражных боксов и земельных участков под ними на основании актов приема – передачи, оформление в общую долевую собственность объекта, незавершенного строительством, Гаражным кооперативом «Манеж – 3» - ... доли в праве, Гаражным кооперативом «Манеж – 5» - ... доли в праве, Гаражным кооперативом «Манеж – 6» - ... доли в праве, Павлушковым А.К. – ... доли в праве, Гаражным кооперативом «Монолит – 3» - ... доли в праве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание права.

Принимая во внимание, что Соломатов А.Н., Трубников А.С., Безносиков Е.Н., надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам путем внесения платы за строительство гаражных боксов в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны Павлушкова А.К., а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, включая право на долю объекта незавершенного строительства с учетом степени его готовности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания за Соломатовым А.Н., Трубниковым А.С., Безносиковым Е.Н. права собственности на долю в размере по ... за каждым в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, с определением порядка пользования истцами гаражными боксами №..., №..., №... соответственно.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гаражный кооператив «Манеж – 5» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в договорных отношениях с Соломатовым А.Н., Трубниковым А.С. и Безносиковым Е.Н. не состоял, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признание за истцами права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, затрагивает права Гаражного кооператива «Манеж – 5» как собственника ... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отнести расходы по государственной пошлине и по услугам представителя на Павлушкова А.К., с которым у истцов были заключены соответствующие договоры.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Череповецкого городского суда от 16.08.2011 в части взыскания расходов по государственной пошлине и услуг представителя, возложив их на Павлушкова А.К., освободив от этих расходов ГК «Манеж-5», ГСК «Манеж-3», ГК «Манеж-6» и ГК «Монолит», в остальной части решение Череповецкого городского суда от 16.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражного кооператива «Манеж – 5» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: