КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белошейкина С.В. на решение Вологодского городского суда от 25 августа 2011 года, которым взыскана с Белошейкина С.В. в пользу Рубилова А.И. сумма основного долга по расписке от 04 июня 2009 года – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований к Таллер О.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Рубилова А.И. - Прохорова Э.А., судебная коллегия

установила:

Рубилов А.И. обратился в суд с иском к Белошейкину С.В., Таллер О.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 04 июня 2009 года ответчик Белошейкин С.В. взял у него в долг денежные средства в сумме ... рублей для открытия автоломбарда, которые должен был возвратить по первому требованию, о чем составлена расписка. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнены. Белошейкин С.В. и Таллер О.А. состоят в зарегистрированном браке, денежные средства Белошейкин С.В. брал у истца для открытия автоломбарда, принадлежащего на праве собственности Таллер О.А.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму основанного долга - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины- ... рублей.

В судебное заседание истец Рубилов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рубилова А.И. по доверенности Прохоров Э.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубля ... копеек, расходы по уплате госпошлины – ... рублей.

Ответчики Белошейкин С.В., Таллер О.А. в судебное заседание не явились, о

времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Грецишина Е.В. согласилась с исковыми требованиями, предъявленными к Белошейкину С.В., указала, что Белошейкин С.В. не отрицает факт получения от истца денежных средств в сумме ... рублей, не оспаривает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, возразила против удовлетворения исковых требований к Таллер О.А., так как денежные обязательства возникли между Рубиловым А.И. и Белошейкиным С.В.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе Белошейкин С.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля З.О.С. о факте передачи истцу ежемесячно ... рублей в общей сумме ... рубля.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком 04 июня 2009 года от истца денежных средств в сумме ... рублей, что подтверждается распиской (л.д.19). Срок пользования займом в расписке не определен.

15 июня 2010 года в адрес Белошейкина С.В. направлено требование об уплате долга, которое не было исполнено.

Доказательств возврата денежных средств в сумме ... рублей ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таком обстоятельстве и с учетом приведенных выше норм права, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга – ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расчет которых произведен правильно.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля Задумкиной О.С., пояснившей, что она по просьбе Белошейкина С.В. лично передавала Рубилову А.И. ежемесячно с лета 2009 года по март 2010 года денежные средства в сумме ... рублей в месяц, несостоятельна, поскольку из показаний свидетеля не следует, что денежные средства передавались в счет исполнения обязательств по договору займа.

Кроме того, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ).

Поскольку подтверждения отказа истца выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено, о наличии таких доказательств в судебном заседании не заявлено, представитель Белошейкина С.В. – Грецишина Е.В., которой на основании доверенности от 20 января 2011 года №... предоставлено право на совершение от имени ответчика всех процессуальных действий, в том числе на признание иска, согласилась с исковыми требованиями, предъявленными к Белошейкину С.В., то доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белошейкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Л.И.Билева