Судья Кяргиева Н.Н. № 33-4774/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Билевой Л.И., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Неустроевой Н.К. на решение Вологодского городского суда от 17 августа 2011 года, которым признано за Алыковой Г.Ю. право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 25 мая 2011 года №... Алыковой Г.Ю. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, в целях установления отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными (л.д.14). 01 июля 2011 года Алыкова Г.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности. В обоснование исковых требований указала, что с 1993 года она владеет упомянутым выше земельным участком, использует его в целях садоводства, на участке находится сарай для хранения сельхозинвентаря и прочих вещей, построено ограждение из жердей по периметру участка. Со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Алыкова Г.Ю. и ее представитель по доверенности Зуев М.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в обоснование иска. Представитель ответчика – администрации города Вологды по доверенности Богатырева Е.В. оставила исковые требования на усмотрение суда. В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством. Приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не распространяется. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Неустроева Н.К. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указано на привлечение к участию в деле ненадлежащего ответчика, отсутствие у истца права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, нахождение земельного участка с кадастровым номером №... в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретальной давности. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Признавая за Алыковой Г.Ю. право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, суд сослался на статью 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статью 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и указал на наличие у истца права бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок. Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, постановлением администрации Вологодского района №... от 15 декабря 1993 года изъят из земель бессрочного пользования Вологодского кирпичного завода №... земельный участок площадью ... га и предоставлен садоводческому товариществу «...» в коллективно-долевую собственность (л.д.13). Истцом поставлен вопрос о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности, поскольку с 1993 года она владеет земельным участком с кадастровым номером №... площадью ... кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.7,45). По сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии №... от 17 августа 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №.... По утверждению администрации города Вологды земельный участок с кадастровым номером №... находится в неразграниченной государственной собственности. Из прилагаемого к исковому заявлению копии кадастрового паспорта земельного участка от 05 апреля 2011 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №.... При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда о нераспространении на спорные отношения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как относятся либо к государственной, либо к муниципальной собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника также не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Однако в нарушение пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение не по заявленным истцом требованиям, а вышел за пределы иска, при этом руководствовался статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", но не учел особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям и не установил юридически значимые обстоятельства дела для применения к спору данной нормы права. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Из содержания названной нормы следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок. Значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей. Доказательств, подтверждающих выделение Алыковой Г.Ю. спорного земельного участка как члену садоводческого товарищества «...», которому предоставлен 15 декабря 1993 года земельный участок в коллективно-долевую собственность, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Из приложенной к исковому заявлению копии справки представителя администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета от 11 июля 1996 года следует, что Алыкова Г.Ю. имеет земельный участок в деревне ... согласно л\с №... с 1992 года, выделенного Рабоче-Крестьянским сельсоветом (л.д.12). Суд же при разрешении спора не выяснил основания закрепления за истцом права пользования спорным земельным участком, не проверил факт нахождения его в границах выделенной садоводческому товариществу площади земельного участка и не устранил противоречие в приведенных выше документах. Кроме того, вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан, являющих членами садоводческого некоммерческого объединения, относятся к компетенции органа местного самоуправления в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение. Однако в материалах дела не имеется сведений, с достоверностью свидетельствующих о дате создания садоводческого товарищества «...», его уставных документах. Отсутствуют также в деле данные об обращении истца с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, который в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение и с привлечением к участию в деле представителей Департамента земельных отношений Вологодской области, садоводческого товарищества «...» При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основании заявленных требований правильно определить значимые для дела обстоятельства, всесторонне их исследовать и разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 17 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: В.А.Жаворонкова Судьи: Г.Н.Игошева Л.И.Билева