КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Волкова В.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 07.06.2011, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Рыбина В.А. удовлетворены частично.

Признан недействительным и не порождающим правовых последствий пункт ... кредитного договора №... от 10.06.2008, заключенного между Рыбиным В.А. и ОАО Национальный банк «Траст».

Взысканы с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Рыбина В.А. комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскан с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей.

Перечислено ... % взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в размере ... рублей.

Взысканы с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» расходы по оказанию юридической консультации в размере ... рублей, расходы по составлению претензии в размере ... рублей, расходы по составлению иска в размере ... рублей, расходы по представлению истца в суде в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскана с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

на основании заявления Рыбина В.А. от 10.06.2008 о предоставлении кредита ... Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) открыл ему банковский счет, заключив таким образом смешанный договор №... от 10.06.2008, и предоставил банковскую карту, на которую был перечислен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком 60 месяцев. При этом условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной выплате комиссии за расчетное обслуживание в размере ... %, то есть по ... рублей в месяц.

Со ссылкой на нарушение прав потребителя, Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Рыбина В.А. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий пункта ... кредитного договора №... от 10.06.2008, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии за расчетное обслуживание счета, недействительным; взыскании в пользу Рыбина В.А. уплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы, присужденной в пользу Рыбина В.А., с перечислением ... % суммы взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА»; взыскании в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» расходов по получению юридической консультации в размере ... рублей, на составление претензии – ... рублей, на составление искового заявления – ... рублей, на представление интересов в суде – ... рублей.

Требования мотивированы тем, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета незаконно и нарушает права Рыбина В.А. как потребителя, поскольку противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и других нормативных актов Российской Федерации. В добровольном порядке требования заемщика о возврате уплаченной суммы за обслуживание счета банком не удовлетворены.

Представитель Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» по доверенности Изотов Д.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное заочное решение.

В кассационной жалобе представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Волков В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что заочное решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 №..., предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №...), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно - кассовое обслуживание, расчетное обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания соответствующего пункта кредитного договора от 10.06.2008 недействительным и взыскании с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Рыбина В.А. выплаченную заемщиком комиссию за расчетное обслуживание является правомерным.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска Рыбиным В.А. срока исковой давности, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Рыбина В.А. комиссию за расчетное обслуживание счета, поскольку установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности им не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, взыскание с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) компенсации морального вреда соответствует требованиям норм действующего законодательства.

Ссылка кассатора на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа, основана на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судом исследованы фактические обстоятельства и материалы дела в полном объеме, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 07.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Волкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: