Судья Шевченко Г.П. № 33-47672011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бурмистрова В.А. на решение Вологодского городского суда от 08 августа 2011 года, которым Бурмистрову В.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя Бодриной И.Н. отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия установила: определением Вологодского городского суда от 19 января 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2011 года, взысканы с муниципального унитарного предприятия «Ж" в пользу Бурмистрова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Бодриной И.Н. от 14 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника МУП «Ж» в пользу взыскателя Бурмистрова В.А. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Бодриной И.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.... 04 июля 2011 года Бурмистров В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что до 14 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем никаких мер по принудительному исполнению судебного акта предпринято не было. С требованием к должнику о принудительном исполнении определения суда судебный пристав-исполнитель обратилась только после указанной даты. <ДАТА> МУП «Ж» ликвидировано, его правопреемник не установлен. Полагал, что оснований для задержки производства исполнительных действий, предусмотренных статьями 37-40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Бодриной И.Н. в рамках исполнительного производства №.... В судебном заседании Бурмистров В.А. и его представитель по ордеру Чиликов Д.Б. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Бодрина И.Н. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, в котором указала, что по данному исполнительному производству ею были направлены запросы в регистрирующие органы г.Вологды с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, на адрес должника неоднократно совершались выходы, были составлены требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Просила в удовлетворении заявления отказать. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Бурмистров В.А., указывая на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В целях реализации возложенных на него полномочий, судебный пристав, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от 07 апреля 2011 года, выданного на основании определения Вологодского городского суда, 14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Бодриной И.Н. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника МУП «Ж» о взыскании в пользу Бурмистрова В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Бодриной И.Н. в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... направлен запрос о предоставлении в семидневный срок со дня поступления запроса информации по номерам счетов, наименованию и местонахождению банков, в которых открыты счета, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о МУП «Ж». 18 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. При повторном выходе 06 июня 2011 года по адресу: <адрес> присутствии сотрудника ГУВО "В" Б.И. составлен акт о том, что должник освободил ранее занимаемые помещения и переехал по адресу: <адрес>. 15 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 16 июня 2011 года. Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Бодриной И.Н. от 16 июня 2011 года исполнительное производство №... окончено в связи с ликвидацией должника МУП «Ж». 16 июня 2011 года составлен акт о передаче исполнительного листа №... от 07 апреля 2011 года, выданного Вологодским городским судом, в ликвидационную комиссию. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №... от 07 апреля 2011 года, выданного Вологодским городским судом. Отказ суда в удовлетворении требования заявителя правомерен. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм процессуального права, является законным и обоснованным. Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурмистрова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин