КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Билевой Л.И., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области на решение Междуреченского районного суда от 09 сентября 2011 года, которым заявление прокурора Междуреченского района Вологодской области удовлетворено. Постановление администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 03.06.2011 № 243 «О внесении изменений в постановление от 30.04.2010 № 147», которым изменен перечень мест для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам, признано недействующим со дня его принятия.

На Главу Междуреченского муниципального района Вологодской области возложена обязанность привести постановление администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 03.06.2011 № 243 «О внесении изменений в постановление от 30.04.2010 № 147» в соответствие с пунктом 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей, что решение судом постановлено правомерно, судебная коллегия

установила:

Прокурор Междуреченского района обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону и возложении обязанности по его приведению в соответствие с действующим законодательством.

Требования мотивировал тем, что постановлением администрации Междуреченского муниципального района от 03.06.2011 № 243 «О внесении изменений в постановление от 30.04.2010 года № 147» был изменен перечень мест для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам, а именно: в перечень мест для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам, были включены объекты организаций ООО «...», МУП ... поселения «Заказчик» и МУК «...» и его филиалы. Вышеперечисленные места отбывания наказания не были согласованы с Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», а также отсутствие соответствующего согласования с руководителями вышеуказанных организаций, так как они не подведомственны администрации района, что является нарушением прав последних. Кроме того, является незаконным включение в перечень мест для отбывания наказания в виде исправительных работ Муниципальное бюджетное учреждение ... «...» и его филиалов, поскольку в соответствии с Уставом указанного учреждения культуры, утвержденного ...2011, его учредителем является администрация поселения .... На основании ст. 2.2 указанного Устава целями деятельности учреждения является ..., в связи с чем выполнение задач по исправлению осужденных к исправительным работам граждан не совместимо с уставными целями деятельности данного учреждения.

Таким образом, постановление администрации Междуреченского муниципального района № 243 от 03.06.2011 года «О внесении изменений в постановление от 30.04.2010 года № 147» противоречит требованиям федерального законодательства, а также создает препятствия к реализации ФБУ МРУИИ № ... УФСИН России по Вологодской области, своих обязанностей по организации исполнения наказания в виде исправительных работ, чем противоречит государственным интересам.

Просил признать данное постановление недействующим со дня его принятия, и обязать Главу Междуреченского муниципального района привести указанное постановление в соответствие с действующим федеральным законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора района Соколова М.В. поддержала заявленные требования частично, отказавшись от требования в части признания незаконным включения в перечень мест для отбывания наказания в виде исправительных работ МБУК «...» и его филиалов.

Представитель заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района Паличев А.К. в судебном заседании не согласился с позицией прокурора района и пояснил, что внесение соответствующих изменений в постановление администрации района от 30.04.2010 № 147 инициировано УИИ № ... ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ...» УФСИН России по Вологодской области, то есть перечень включенных организаций согласован с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, что подтверждается копией письма от 31.05.2011 №... УИИ №....

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ, ч. 1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ органы местного самоуправления определяют места отбывания исправительных работ. Данные нормы не обязывают органы местного самоуправления согласовывать места отбывания наказания в виде исправительных работ с администрациями организаций, где предполагается их отбытие, а также включения в перечень только подведомственных органам местного самоуправления организаций. Осужденные к исправительным работам могут осуществлять свою трудовую деятельность на предприятиях, учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. В связи с чем представитель считал обозначенное выше постановление соответствующим действующему законодательству, и просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представитель заинтересованного лица от УИИ № ... ФБУ МРУИИ № ... УФСИН России по Вологодской области Худобин Е.В. пояснил, что на основании п. 3.4 Положения об ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в обязанности инспекции входит согласование с органами местного самоуправления объектов для отбывания осужденными обязательных и исправительных работ.

Представитель подтвердил, что начальником УИИ № ... Бекряшевой Л.В. 31.05.2011 направлялось в администрацию района письмо с просьбой внести предлагаемые инспекцией дополнения и изменения в постановление от 30.04.2010 № 147 «О местах отбывания наказания в виде исправительных работ», в частности в п. 1 постановления слова «МУП ...» необходимо заменить на «МУП ... «Заказчик», а также из п. 1 исключить абзацы: ЗАО «...», ООО «...», пункт 1 дополнить абзацами следующего содержания: ООО «...», МУК «... центр» и его филиалы.

Необходимость направления в администрацию района указанного письма с указанной просьбой, была продиктована, по мнению представителя, тем, что изменились названия ряда предприятий, организаций, появились новые, например, ООО «...», МБУК «... центр» с его филиалами.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе администрацией Междуреченского муниципального района Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 03.06.2011 № 243 «О внесении изменений в постановление от 30.04.2010 года № 147» изменен перечень мест для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам. В данный перечень мест для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам, включены объекты организаций ООО «...», МУП ... «Заказчик», МБУК «... центр» и его филиалы.

Инициатором внесения дополнений и изменений в указанный перечень выступил УИИ № ... МРУИИ № ... УФСИН России по Вологодской области.

Между тем, в соответствии п. 3.4 Положения об ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», утвержденных Приказом УФСИН России по Вологодской области от 27.03.2007 года № 105, в обязанности инспекции входит, в частности, согласование с органами местного самоуправления объектов для отбывания осужденными обязательных и исправительных работ, а не инициирование включения в перечень мест для отбывания наказания осужденными тех или иных предприятий.

Данная редакция была изменена Приказом № 398 от 15 июня 2010 года УФСИН России по Вологодской области. В действующей с 15 июня 2010 года редакции Положения об уголовно-исполнительной инспекции № 28 пункт 3.4 отнесен только к согласованию с органами местного самоуправления объектов для отбытия обязательных работ осужденными. При этом Положение дополнено пунктом 3.10 следующего содержания «Согласование предложений органов местного самоуправления о местах, в которых осужденными отбываются исправительные работы» (л.д. 41-42).

Указанная обязанность о согласовании предлагаемых органами местного самоуправления мест для отбывания наказания предусмотрена и п. 64 Приказа Минюста РФ от 20.05.2009 года № 142 (в редакции от 27.12.2010 года) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2009 года № 14140).

При вынесении решения суд правомерно сослался на ст.50 УК РФ, ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которым органы местного самоуправления определяют места отбывания исправительных работ, назначаемые осужденным, не имеющим основного места работы, по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрен указанный в иске прокурора порядок определения места отбывания исправительных работ.

Следовательно, вывод суда о правомерности заявленного прокурором требования правомерен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не препятствуют администрации Междуреченского муниципального района принять постановление в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского районного суда от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Л.И. Билева

Г.Н. Игошева