КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Грязовецкое на решение Грязовецкого районного суда от 26 августа 2011 года, которым на администрацию муниципального образования Грязовецкое возложена обязанность предоставить Разгуляевой В.Н., Малиновской Ю.В. и ее несовершеннолетней дочери ..., Серовой Т.В. и ее несовершеннолетним детям ... и ... во внеочередном порядке в черте <адрес> изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям <адрес> и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (имеющему общую площадь жилого помещения не менее ... кв.м).

Администрации муниципального образования Грязовецкое в удовлетворении требований встречного искового заявления к Разгуляевой В.Н., Серовой Т.В., Малиновской Ю.В. о возложении обязанности снести <адрес> в срок до 31 декабря 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Разгуляевой В.Н., Малиновской Ю.В., Серовой Т.В., Малиновского С.А., судебная коллегия

установила:

Разгуляева В.Н., Малиновская Ю.В., Серова Т.В. зарегистрированы в жилом <адрес> постройки 1906 года, принадлежащем им на праве собственности.

Заключением межведомственной комиссии от 11 февраля 2011 года указанный дом признан непригодным для проживания.

Разгуляева В.Н., Малиновская Ю.В. и Серова Т.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое (далее администрации МО Грязовецкое) о предоставлении для проживания изолированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <адрес>, благоустроенного применительно к условиям <адрес> вне очереди.

Исковые требования мотивированы невозможностью дальнейшего проживания в занимаемом ими жилом помещении, решением общественной жилищной комиссии от 12 января 2011 года (протокол № 1) о принятии их по общим основаниям на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

15 августа 2011 года администрация муниципального образования Грязовецкое обратилась в суд со встречным иском к Разгуляевой В.Н., Малиновской Ю.В., Серовой Т.В. о возложении обязанности произвести снос жилого <адрес> в срок до 31 декабря 2011 года. Исковые требования мотивированы ветхостью жилого дома, аварийностью несущих конструкций, фундамента, стен, крыши, пожароопасностью отопления и электрооборудования, предусмотренной законом обязанностью собственника снести ветхое строение.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Разгуляева В.Н., Малиновская Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ..., Серова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... и ..., их представитель Филенко И. Н. свои исковые требования уточнили. Просили обязать ответчика предоставить вне очереди истцам и несовершеннолетним детям ... и Серовой Т.В. изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <адрес> и благоустроенное применительно к условиям <адрес> по доводам, изложенным в обоснование иска. Возразили против удовлетворения встречного иска, поскольку иного жилого помещения для проживания не имеют.

Представитель администрации МО Грязовецкое по доверенности Мартынова О.В. возразила против удовлетворения первоначального иска, поддержала исковые требования встречного иска по доводам, изложенным в его обоснование.

Третьи лица Серов Д.П., Малиновский С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе администрация МО Грязовецкое просит решение суда отменить, поскольку отсутствуют основания для предоставления жилого помещения истцам.

В возражениях на кассационную жалобу Серова Т.В., Разгуляева В.Н., Малиновская Ю.В. просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Разгуляева В. П., Малиновская Ю. В. и ее дочь ..., Серова Т.В. и ее несовершеннолетние дети ... и ...

Согласно данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» указанный дом находится в собственности Разгуляевой В. Н. (... доля в праве), Серовой Т. В. (... доля в праве), Малиновской Ю. В. (... доля в праве), Разгуляева А. В. (... доля в праве), в данной части дома расположена квартира ...; ... доля в праве собственности в указанном доме, что соответствует квартире ..., находится в собственности ....

В соответствии с данными технического паспорта на указанный дом, двухкомнатная квартира ... имеет жилую площадь - ... кв. м, общую площадь - ... кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание то, что Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. При этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая решение о возложении обязанности на администрацию МО Грязовецкое по предоставлению вне очереди Разгуляевой В.Н., Малиновской Ю. В. и ее несовершеннолетней дочери ..., Серовой Т.В. и ее несовершеннолетним детям ... и ... жилого помещения по договору социального найма, суд, учитывая заключение вневедомственной комиссии от 11 февраля 2011 года о непригодности жилого <адрес> для проживания, обоснованно руководствовался статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Также судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных требований администрации МО Грязовецкое о сносе занимаемого ответчиками жилого помещения.

При этом суд правомерно принял во внимание, что согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Указанная процедура межведомственной комиссией, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом самоуправления в отношении ответчиков осуществлена не была, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент оснований для удовлетворения требований администрации МО Грязовецкое о возложении обязанности на ответчиков по сносу дома. Кроме того, указанное жилое помещение не свободно, поскольку вместо его Разгуляевой В.Н., Малиновской Ю.В., ..., Серовой Т.В., Серовой Т.В., ... и ... другое жилое помещение не предоставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы, сделанные судом, они не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: