кассационное определение № 33-4589 от 19 октября 2011 года



Судья Гришеева Л.В.

№ 33-4589/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сашиной В.Р. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Сашиной В.Р. о включении периода прохождения обучения с 20 июля 1983 года по 27 июня 1984 года в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Сашиной В.Р. и ее представителя Душичевой О.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее также – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол, пенсионный орган) №... от 16 ноября 2009 года Сашиной В.Р. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности.

По состоянию на 15 октября 2009 года пенсионным органом специальный стаж Сашиной В.Р. исчислен в количестве 12 лет 01 месяц 14 дней.

Сашина В.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол о включении в специальный стаж периода обучения.

В обоснование своих требований истица указала, что в период с 1980 по 1984 годы обучалась в ... педагогическом училище.

В период с 03 июня 1983 года по 19 июля 1983 года работала в ... дошкольном детском доме в должности воспитателя, в период с 20 июля 1983 года по 31 августа 1983 года находилась в учебном отпуске. 27 июня 1984 года по окончании училища ей была присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях. После окончания училища она поступила на работу в детский сад № 31 ... в должности воспитателя.

Со ссылкой на действовавшее в то время Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее также - Положение № 1397), просила возложить на пенсионный орган обязанность включить период прохождения ею обучения в Сокольском педагогическом училище с 20 июля 1983 года по 27 июня 1984 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что названный период является периодом, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В судебном заседании Сашина В.Р. заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Самойлова Е.В. с иском не согласилась, пояснив, что оснований для включения в специальный стаж периода обучения истицы в педагогическом училище не имеется, так как до поступления в училище Сашина В.Р. стажа педагогической деятельности не имела. Выполнение ею обязанностей воспитателя с 03 июня 1983 года по 19 июля 1983 года в ... дошкольном детском доме в период обучения в училище не является основанием для зачета в специальный стаж последующего периода обучения в силу пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Управление образования Сокольского муниципального района, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление, в котором указало о несогласии с иском, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Сашина В.Р. просит об отмене решения по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, введенного в действие с 01 октября 1993 года) предусматривал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 вышеназванного Положения № 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как установлено судом первой инстанции, в 1980 году истица поступила и в 1984 году закончила обучение на очном отделении ... педагогического училища по специальности «воспитание в дошкольных учреждениях». По окончании обучения ей присвоена квалификация «воспитатель в дошкольных учреждениях». В период с 03 июня по 19 июля 1983 года Сашина (в то время Косоурова) В.Р. работала воспитателем в ... дошкольном детском доме.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями указанных правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о включении периода прохождения обучения с 20 июля 1983 года по 27 июня 1984 года в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, так как педагогическая деятельность Сашиной В.Р. в указанный период не предшествовала обучению и не следовала непосредственно за обучением, как того требовал приведенный выше нормативный акт.

Доказательств осуществления педагогической деятельности до поступления на учебу и непосредственно после ее окончания в соответствии с требованиями пункта 2 Положения № 1397 истица суду не представила, тогда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в мотивировочной части судебного акта получили оценку, которая является правильной.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сашиной В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200