КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соколовой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.В. и С.К., на решение Череповецкого городского суда от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Соколовой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.В. и С.К., к мэрии города Череповца о признании отказа в приватизации недействительным и обязании передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

17 июня 2008 года в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Ж» на основании решения о предоставлении жилого помещения от 23 мая 2008 года №... в соответствии с договором найма служебного жилого помещения №... мэрией города Череповца предоставлена Соколовой С.Г. для проживания комната в ... квартире жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Совместно с Соколовой С.Г. по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее муж – Соколов Е.А. и дочери – С.В., <ДАТА> года рождения, и С.К., <ДАТА> года рождения.

Приказом №... от <ДАТА> Соколова С.Г. уволена с работы на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).

25 апреля 2011 года Соколова С.Г. обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о предоставлении ей и дочерям С.В., С.К. в собственность в равных долях занимаемого жилого помещения, в чем письмом мэрии города Череповца от 10 мая 2011 года №... ей было отказано.

Соколова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В. и С.К., 18 июля 2011 года обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца о признании отказа в приватизации недействительным и возложения обязанности передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение.

В обоснование указала, что поскольку увольнение из муниципального унитарного предприятия города Череповца «Ж» было произведено не по ее инициативе, а было вызвано сокращением штатов, то она имеет право на сохранение спорной комнаты и ее приватизацию. Полагала, что отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения существенным образом нарушает ее право, а также право ее несовершеннолетних детей на жилище, гарантируемое Конституцией Российской Федерации.

Просила признать незаконным отказ жилищного управления мэрии города Череповца в приватизации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью ... кв.м. от 10 мая 2011 года.

Обязать мэрию города Череповца передать в собственность Соколовой С.Г., С.В. и С.К. в порядке приватизации комнату площадью ... кв.м. в квартире <адрес>.

В судебное заседание истец Соколова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В. и С.К., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соколовой С.Г. и третьего лица Соколова Е.А. по ордеру Гутник Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в постановлениях мэрии города Череповца за 1997 год сведения о том, что спорная квартира является служебной, отсутствуют. Полагала, что указанное жилое помещение не является служебным, в связи с чем оснований для отказа в приватизации спорной квартиры у мэрии не имеется. Соколова С.Г. проживает в жилом помещении с 17 июня 2008 года в связи с трудовыми отношениями с муниципальным предприятием, оплачивает коммунальные услуги, была уволена по сокращению штата, в настоящее время работает в детском саду, другого жилья в собственности не имеет.

Представитель мэрии города Череповца по доверенности Михайлова Г.В. исковые требования не признала. В возражении указала, что жилое помещение было предоставлено Соколовой С.Г. в связи с трудовыми отношениями, квартира является служебной, договор найма заключался на период работы. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Указанное помещение введено в число служебных с 1997 года.

Третье лицо Соколов Е.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Соколова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В. и С.К., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование исковых требований, ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании решения Президиума Вологодского областного Совета народных депутатов ... от 22 октября 1991 года №... «О формировании муниципальной собственности районов и городов Вологодской области» комната, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества <адрес>.

Факт предоставления Соколовой С.Г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 23 мая 2008 года №... в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Ж» - комнаты площадью ... кв.м. в квартире <адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами по делу.

17 июня 2008 года между начальником жилищного управления мэрии города Череповца и Соколовой С.Г. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения №....

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы и проживают Соколова С.Г., ее муж – Соколов Е.А. и несовершеннолетние дочери – С.В., С.К.

Приказом №... от <ДАТА> Соколова С.Г. уволена с работы на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок приватизации служебного жилого помещения на территории муниципального образования «Город Череповец» предусмотрен Положением об условиях и порядке приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденным постановлением мэрии города Череповца от 09 ноября 2009 года №....

В соответствии с разделом 1 указанного Положения право на приватизацию занимаемого жилого помещения имеют граждане, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, при условии, если: служебное помещение предоставлено гражданину муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства города Череповца до 01 марта 2005 года; служебное жилое помещение предоставлено гражданину муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства города Череповца после 01 марта 2005 года при наличии стажа работы на указанном предприятии не менее 3 лет; гражданин является членом семьи умершего нанимателя - работника муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства города Череповца, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Несоответствие условиям, указанным в разделе 1 настоящего Положения, является основанием для отказа в приватизации служебного жилого помещения (подпункт 2.4 Положения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Соколовой С.Г. в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Ж» на период работы на предприятии, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в мэрии города Череповца на момент заключения договора найма истец не состояла, доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования, не представлено, таким образом правовых оснований для передачи в собственность в порядке приватизации служебной жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, комната площадью ... кв.м., не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.В. и С.К., - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин