КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 05 сентября 2011 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе №... от 01 июня 2011 года об отказе Шляпакову А.Н. во включении в специальный стаж периода службы в армии с 10 мая 1977 года по 10 мая 1979 года.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обязано зачесть Шляпакову А.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в армии с 10 мая 1977 года по 10 мая 1979 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Горбачевой С.А., действующей по доверенности ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе, судебная коллегия

установила:

решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее также – пенсионный орган) от 01 июня 2011 года №... Шляпакову А.Н. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» ввиду отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

По состоянию на 21 апреля 2011 года Шляпакову А.Н. пенсионным органом установлен специальный стаж продолжительностью 04 года 11 месяцев 19 дней.

При этом в такой стаж ему не зачтены период службы в армии с 10 мая 1977 года по 10 мая 1979 года и время обучения на рабочем месте с 10 апреля 1986 года по 17 июля 1986 года в должности желобщика разливочных машин 3 разряда в доменном цехе ОАО «Северсталь».

Шляпаков А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с требованиями действовавшего ранее пенсионного законодательства время прохождения службы в армии подлежало зачету в специальный стаж, если службе предшествовала работа, подлежащая включению в льготный стаж. До призыва в армию он работал в должности, предусмотренной Списком № 1. Время его работы с 10 апреля 1986 года по 17 июля 1986 года подлежит включению в специальный стаж исходя из записи в трудовой книжке, указывающей на его работу в должности желобщика, предусмотренной Списком, а не ученика желобщика. Работая на рабочем месте самостоятельно, в этот период времени он повышал свой разряд в занимаемой должности, что дает право на пенсию по выслуге лет. Просил признать решение пенсионного органа от 01 июня 2011 года №... незаконным, зачесть в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с 21 апреля 2011 года.

В судебном заседании Шляпаков А.Н. свои требования поддержал, пояснив, что ученического договора с ним не заключалось, заработную плату получал как другие работники, 18 июля 1986 года им был сдан экзамен на повышение разряда.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области Левашова О.Ю. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что время обучения на производстве и служба в армии в специальный стаж зачету не подлежат исходя из требований действующего пенсионного законодательства.

ОАО «Северсталь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права.

В возражениях Шляпаков А.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая решение суда в оспариваемой ответчиком части постановленным правильно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения доводов подателя жалобы нет.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Статья 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии пунктом 109 ранее действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 (утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации») служба в армии включалась не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по специальности, если она предшествовала такому периоду работы, либо следовала за ним.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого истцом решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода службы истца в армии с 10 мая 1977 года по 10 мая 1979 года, поскольку Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, предусматривало возможность зачета в названный стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период службы в армии следовал за периодом работы истца с 15 июля 1976 года по 29 апреля 1977 года в электросталеплавильном цехе Череповецкого ордена Ленина металлургическом комбинате имени 50-летия СССР в качестве оператора уборочных механизмов установки непрерывной разливки стали на горячих работах по 4 разряду, который зачтен пенсионным органом Шляпакову А.Н. в специальный стаж.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, достаточно полно исследованы, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, поскольку положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева