КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петрова Е.П. на решение Сокольского районного суда от 29 августа 2011 года, которым признаны законными действия Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по изъятию у осужденного Петрова Е.П. электробытового прибора, запрещенного к обращению в исправительных учреждениях.

В удовлетворении жалобы Петрову Е.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Петров Е.П. осужден Череповецким городским судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком наказания 7 лет лишения свободы и отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области).

Петров Е.П. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В обоснование жалобы указал на неправомерность действий начальника отряда Б.М.В. , выразившихся в изъятии у него светильника местного освещения стоимостью ... рублей без выдачи документов об изъятии и с целью наживы.

Просил суд обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области возвратить ему изъятый светильник.

В судебное заседание Петров Е.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Арефьева Ю.А. с жалобой Петрова Е.П. не согласилась, пояснила, что 28 апреля 2011 года Петровым Е.П. в адрес колонии написано заявление о замене полагающейся ему посылки на бандероль от дочери Е.С.Е. , просьба заявителя была удовлетворена, письмо находилось на хранении у осужденного. Во время хранения письма в нем сделаны дописки, касающиеся электрического светильника, чайника, удлинителя и радиоприемника, не согласованных с администрацией колонии. 05 мая 2011 года Петров Е.П. получил ожидаемую им бандероль, в которой находились упомянутые выше предметы. 18 августа 2011 года на спальном месте Петрова Е.П. произведен внеплановый обыск, в результате которого обнаружены и изъяты запрещенные к обороту в исправительном учреждении предметы – самодельный светильник, тройник с нарушением техники пожарной безопасности. Изъятое уничтожено 19 августа 2011 года путем сжигания, о чем составлен соответствующий акт.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Петров Е.П. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, ссылается на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие. Указывает, что вместе со светильником ему были направлены: тройник для подключения стоимостью ... рублей, радиоприемник с часами стоимостью ... рублей, электрический чайник стоимостью ... рублей. Полагает, что действиями администрации ему причинен материальный ущерб, моральный вред и вред здоровью, компенсацию оценивает в размере ... рублей.

В представленных возражениях на кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Согласно пункту 2 указанных Правил, они обязательны для персонала исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Пунктом 15 указанных Правил осужденным запрещено приобретать, изготовлять и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными специальным Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющимся приложением №1 к Правилам. В данном перечне под порядковым номером 25 указаны электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

С учетом изложенного, вывод суда о том, что изъятый у Петрова Е.П. 18 августа 2011 года электробытовой прибор - светильник, является предметом, которым осужденным запрещается иметь при себе, является правильным.

Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию вещей установлен частями 8 и 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и разделом 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым правом изъятия запрещенных к использованию вещей обладают представители администрации исправительного учреждения. Запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника исправительного учреждения.

Судом сделан правильный вывод о том, что изъятие запрещенных к использованию вещей у Петрова Е.П. было произведено на законном основании, действия сотрудников исправительного учреждения соответствовали закону, права и свободы заявителя не были нарушены.

Принимая решение по делу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены представленными доказательствами, получившим надлежащую оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие заявителя является несостоятельной, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное участие осужденного при рассмотрении гражданского дела.

Довод кассационной жалобы о причинении заявителю материального ущерба и морального вреда в сумме ... рублей не может быть принят во внимание, поскольку указанные требования не были заявлены при подаче жалобы и не являлись предметом судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для вмешательства в судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова