КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «город Тотьма» на решение Тотемского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования прокурора Тотемского района удовлетворены.

На администрацию муниципального образования «город Тотьма» в срок до 15 сентября 2012 года возложена обязанность предоставить:

-Гущину И.И. , Гущиной Е.Н. , Выдриной А.Д. , В.К.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Тотьма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;

-Исаковской О.Н. , Исаковской Н.В. , Исаковскому В.А. , Исаковскому Е.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Тотьма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;

-Трифановой И.А. , Трифанову С.И. , Трифанову Д.С. , Трифановой Д.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Тотьма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

заключением межведомственной комиссии Тотемского муниципального района от 20 октября 2009 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

28 июля 2011 года прокурор Тотемского района, действующий в интересах граждан Выдриной А.Д., В.К.Ю. , Гущина И.И., Исаковской О.Н., Исаковской Н.В., Трифановой И.А., Трифанова С.И., Трифанова Д.С., Трифановой Д.С., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Тотьма» (далее МО «город Тотьма) о предоставлении жилых помещений.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение администрацией муниципального образования «город Тотьма» обязанностей по предоставлению истцам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, чем нарушены жилищные права жителей дома.

Просил суд в силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ обязать ответчика предоставить указанным гражданам, проживающим по адресу: <адрес>, благоустроенные жилые помещения в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда от 02 сентября 2011 года к участию в деле в качестве истцов привлечены: Гущина Е.Н., Исаковский В.А., Исаковский Е.В.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Голодова Е.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска. Дополнительно пояснила, что Гущины и Выдрины не обеспечены жилым помещением. Трифанова И.А. , Исаковский В.А. и Исаковский Е.В. имеют в собственности жилые помещения, однако их площадь с учетом количества членов семьи составляет менее учетной нормы в размере 14 кв.м общей площади на одного человека.

Истцы Выдрина А.Д., Гущин И.И., Гущина Е.Н., Исаковская О.Н., Исаковская Н.В., Исаковский В.А., Трифанова И.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Истец Трифанов С. И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Тотьма» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, пояснил, что объекты муниципального жилищного фонда Тотемского муниципального района являются собственностью Тотемского муниципального района. Полагает, что жильцам дома №... по <адрес> должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма администрацией Тотемского муниципального района как органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Представитель третьего лица – администрации Тотемского муниципального района по доверенности Селянин С.Л. полагал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, указал, что в соответствии с договором №... от 01 января 2006 года жилой дом №... по <адрес> передан в безвозмездное пользование администрации муниципального образования «город Тотьма», которая несет обязанности по содержанию жилого фонда.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрации МО «город Тотьма» поставлен вопрос об отмене решения суда в части предоставления жилых помещений Исаковской О.Н., Исаковской Н.В., Исаковскому В.А., Исаковскому Е.В., Трифановой И.А., Трифанову С.И., Трифанову Д.С., указано, что судом не принято во внимание наличие у названных граждан в собственности иных жилых помещений, в которых они проживают в настоящее время.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, находит необходимым решение суда в части возложения на администрацию муниципального образования «город Тотьма» обязанности по предоставлению Гущиной Е.Н. , Исаковскому В.А. , Исаковскому Е.В. , Трифановой И.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Тотьма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования в упомянутой выше части, суд первой инстанции не принял во внимание, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в случае признания их непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, возможно только при подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нуждающимися в жилых помещениях граждане признаются по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у гражданина и членов его семьи жилых помещений.

Как видно из материалов дела, заключением межведомственной комиссии №... от 20 октября 2009 года, назначенной постановлением администрации Тотемского муниципального района от 04 июня 2008 года №..., жилой дом №... по <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.15).

Постановлением администрации Тотемского муниципального района №... от 30 октября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Тотемского муниципального района №... от 13 ноября 2010 года постановлено, что указанный выше жилой дом подлежит сносу (л.д.137-138).

При разрешении спора суд не учел, что истцы Исаковский В.А. и его сын Исаковский Е.В. на момент признания жилого дома №... по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу права на жилую площадь в квартире №... ( общая площадь ... кв.м.) данного дома не имели и зарегистрированными на ней не значились, фактически проживали и состояли на регистрационном учете с 13 февраля 2006 года по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., которая в настоящее время принадлежит им на праве собственности по ... доли за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2010 года сделана запись регистрации №... ( л.д.12, 186, 189,190).

Учитывая, что учетная норма на территории муниципального образования города Тотьмы, утвержденная решением Совета муниципального образования «город Тотьма» от 17.04.2008 №..., при постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, составляет ... кв.м. общей площади на одного человека, правовых оснований для удовлетворения требований истцов Исаковского В.А. и Исаковского Е.В. не имеется.

Отсутствуют также основания для предоставления Гущиной Е.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Тотьма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, поскольку она снята с регистрационного учета жилого помещения – квартиры общей площади ... кв.м. №... дома №... по <адрес> и поставлена 18 марта 2004 года на регистрационный учет по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время на условиях найма (л.д.11,186).

В материалы дела не представлено подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении и в отношении истца Трифановой И.А. , имеющей на праве собственности двухкомнатную с общей площадью ... кв.м квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2003 года сделана запись регистрации №... (л.д.13, 191), что свидетельствует об обеспеченности ее жилой площадью выше учетной нормы.

Ссылка в решении суда на повышенный износ (56 и 57 %) принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений не является значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, но суд дал им неправильную оценку и не принял во внимание приведенные положения законодательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части возложения на администрацию муниципального образования «город Тотьма» обязанности по предоставлению Гущиной Е.Н. , Исаковскому В.А. , Исаковскому Е.В. , Трифановой И.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Тотьма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в упомянутой выше части отказать.

В остальной части решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба администрации муниципального образования «Город Тотьма» не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Остальные истцы по делу имеют право на предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, исходя из общей площади квартиры №... -... кв.м., квартиры №... - ... кв.м, квартиры №...-... кв.м.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 15 сентября 2011 года в части возложения на администрацию муниципального образования «город Тотьма» в срок до 15 сентября 2012 года обязанности предоставить Гущиной Е.Н. , Исаковскому В.А. , Исаковскому Е.В. , Трифановой И.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Тотьма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Тотемского районного суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Тотьма» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова