КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Виноградова Е.Ф. на определение Череповецкого городского суда от 19 августа 2011 года, которым Волкову Я.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения Че­реповецкого городского суда от 29 июля 2011 года по иску Виноградова Е.Ф. к нему о взыскании долга по договору займа до 29 июля 2012 года включитель­но.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Виноградова Е.Ф. - Зацепилиной Ю.В., Волкова Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Череповецкого городского суда от 29 июля 2011 года с Волкова Я.Ю. в пользу Виноградова Е.Ф. взысканы денежные средства по договору займа от <ДАТА> в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, по договору займа от <ДАТА> в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей и расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего - ... рублей ... коп.

Решение вступило в законную силу, 10 августа 2011 года исполнительный лист направлен судом взыскателю.

08 августа 2011 года Волков Я.Ю. обратился в суд с заявлением об от­срочке исполнения решения суда до 29 июля 2012 года, мотивируя тем, что в настоящее время лишен возможности исполнить свои обязательства. Заемный средства были потрачены им на приобретение промышленного оборудования, которое в силу форс – мажорных обстоятельств прибыли не приносит, украдено с производственной площадки.

В судебном заседании Волков Я.Ю. заявление просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду дополнительно пояснил, что он является учредите­лем и директором нескольких обществ с ограниченной ответственностью, с дохода от деятельности которых он намерен возвращать долг. Ему самому установлена инвалид­ность ... группы и назначена соответствующая пенсия.

Виноградов Е.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного раз­бирательства извещен.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Виноградов Е.Ф. просит об отмене определения. Указывает, что отсрочка может сделать невозможным исполнение решения, позволит должнику принять меры для реализации имущества, на которое в ходе исполнения решения суда могло быть обращено взыскание. До обращения в суд должник предлагал разные варианты исполнения решения, но потом сам же и отказывался от них, что свидетельствует о несерьезности его намерений по выплате долга. Доказательств тому, что через год должник будет способен выплатить денежные средства, Волков Я.Ю. суду не предоставил.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права.

Удовлетворение заявления Волкова Я.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, суд первой инстанции мотивировал исключительно тем, что от истца не поступило возражений на заявление.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам гражданского процессуального права, которыми в данном случае суду следовало руководствоваться.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом того, что отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя.

Соответственно отсутствие возражений со стороны кредитора само по себе основанием к отсрочке исполнения решения суда служить не может, поскольку суд обязан в любом случае выполнить требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценить представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть3), результаты оценки доказательств отразить в судебном акте (часть 4).

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в подтверждение, что материальное положение не позволяет ему исполнить решение суда, Волков Я.Ю. представил документы, свидетельствующие, что он, являясь инвалидом ... группы и получая пенсию по инвалидности, одновременно является соучредителем и директором ООО «...», ООО «...» и ООО «...». К заявлению Волков Я.Ю. приложил копии отчетов о прибылях и убытках указанных обществ, и копии судебных актов арбитражных судов, свидетельствующие о наличии у этих обществ долгов.

Однако сведений об отсутствии у него доходов в этих обществах как директора, как и доказательств отсутствия у него лично какого-либо имущества (движимого, недвижимого), за счет которого возможно исполнение решения суда, Волков Я.Ю. суду не предоставил.

При отсутствии достоверных сведений об имущественном положении должника и с учетом установленного факта, что пенсия по инвалидности не является его единственным доходом, чего не отрицал и сам Волков Я.Ю. при рассмотрении его частной жалобы, законных оснований для отсрочки исполнения решения у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Волкова Я.Ю. об отсрочке исполнения решения суда, поскольку представленные им документы не подтверждают того обстоятельства, что материальное положение не позволяет ему исполнять решение суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 19 августа 2011 года отменить.

Отказать Волкову Я.Ю. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 29 июля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: