КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чикуновой Н.В. на определение Великоустюгского районного суда от 21.09.2011, которым заявление Чикуновой Н.В. о рассрочке исполнения обязательства по выплате Пожарищенскому М.Н. ... рублей согласно определения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.01.2011 об утверждении мирового соглашения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

определением Великоустюгского районного суда от 24.01.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное Пожарищенским М.Н. с одной стороны и Чикуновой Н.В. с другой стороны, по которому: Пожарищенский М.Н. отказывается от своих исковых требований к Чикуновой Н.В. о разделе квартиры по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на ... долю указанной квартиры; Чикунова Н.В. отказывается от встречного иска к Пожарищенскому М.Н. о разделе квартиры и общих обязательств супругов по кредитному договору от 10.01.2007 ... и по договору займа с Б.В. от 22.12.2006; квартира по адресу: <адрес> остается в собственности Чикуновой Н.В.; Чикунова Н.В. приняла на себя в полном объеме обязательства по кредитному договору от 10.01.2007 ... до окончания срока погашения кредита и самостоятельно погашает основной долг и проценты по данному кредиту; Чикунова Н.В. приняла на себя обязательство в срок до 23.06.2011 выплатить Пожарищенскому М.Н. ... рублей в качестве денежной компенсации понесенных в период брака расходов на приобретение квартиры; судебные расходы по делу по оценке квартиры, найму представителей, уплате госпошлины стороны несут самостоятельно; производство по делу по иску Пожарищенского М.Н. к Чикуновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Чикуновой Н.В. к Пожарищенскому М.Н. о разделе имущества и общих обязательств прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

12.08.2011 Чикунова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Великоустюгского районного суда от 24.01.2011 в части выплаты Пожарищенскому М.Н. ... рублей сроком на 6 лет с ежемесячной уплатой по ... рублей. В обоснование заявления указала на тяжелое материальное положение ввиду нахождения на ее иждивении ... малолетних детей, наличия кредитных обязательств и небольшого дохода семьи.

В судебном заседании Чикунова Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что находится в отпуске по уходу за ребенком ..., имеет на иждивении ... детей, на содержание одного из них взысканы алименты, которые выплачиваются нерегулярно.

В судебном заседании Пожарищенский М.Н. с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не согласился, пояснил, что при заключении мирового соглашения Чикунова Н.В. приняла на себя обязательство выплатить ... рублей в срок до 23.06.2011, которое не выполнено.

Представитель Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Чикунова Н.В. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на частную жалобу возражениях Пожарищенский М.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом суд оценивает доказательства, предоставленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного решения, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения, судом первой инстанции правомерно принято во внимание имущественное положение Чикуновой Н.В., а также учтены интересы Пожарищенского М.Н., поскольку в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки сроком на 6 лет судебное определение об утверждении мирового соглашения будет исполняться в течение более длительного периода времени. Кроме того, Чикунова Н.В. приняла на себя обязательство по выплате ... рублей в срок до 23.06.2011. К исполнению принятого на себя обязательства она не приступила и оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного определения Чикуновой Н.В. сроком на 6 лет, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда от 21.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу Чикуновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: