КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шабанова Р.В., Шабановой И.С. по доверенностям Белоглазова А.Н. на определение Сокольского районного суда от 13.09.2011, которым в изменении способа и порядка исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 21.10.2008 по гражданскому делу №..., которым администрация города Сокол Вологодской области обязана предоставить Шабановой И.С. и Шабанову Р.В. вне очереди в черте города Сокол Вологодской области благоустроенное жилое помещение на семью, состоящую из ... человек, площадью не менее ... м², отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Шабановой И.С., Шабанова Р.В. – Белоглазова А.Н., объяснения представителя администрации г. Сокола Рыбакова М.В., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда от 21.10.2008 на администрацию г. Сокол возложена обязанность по предоставлению Б.Н. вне очереди в черте г. Сокол благоустроенного жилого помещения ..., площадью не менее ... кв.м.; возложена на администрацию г. Сокол обязанность по предоставлению Шабанову Р.В., Шабановой И.С. вне очереди в черте г. Сокол благоустроенного жилого помещения на семью, состоящую из ... человек, площадью не менее ... кв.м.; возложена на администрацию г. Сокол обязанность по предоставлению Б.А. вне очереди в черте г. Сокол благоустроенного жилого помещения ..., площадью не менее ... кв.м.

Определением Сокольского районного суда от 02.03.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.04.2011, отказано в удовлетворении заявления администрации г. Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 21.10.2008.

03.08.2011 представитель Шабанова Р.В., Шабановой И.С. по доверенности Белоглазов А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Сокольского районного суда от 21.10.2008; просил взыскать с администрации г. Сокол в пользу Шабановой И.С., Шабанова Р.В. денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения в черте г. Сокола общей площадью ... кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, в сумме ... рублей.

Требования мотивировал тем, что у администрации г. Сокол отсутствует возможность исполнения решения Сокольского районного суда от 21.10.2008, ввиду отсутствия соответствующих жилых помещений. Шабанов Р.В. и Шабанова И.С., подвергая свою жизнь и здоровье опасности, проживают в доме, грозящем обвалом. Граждане, получившее жилое помещение по договору социального найма, вправе его приватизировать. В случае своевременного исполнения Сокольского районного суда от 21.10.2008 Шабанов Р.В. и Шабанова И.С. имели бы право на приватизацию предоставленного им жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание Шабанов Р.В., Шабанова И.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Сокол Гуничева Т.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что постановлением исполняющего обязанности главы администрации г. Сокол от 03.08.2010 утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокол. Срок реализации программы 2010 – 2011 года. В программу включен и дом, в котором проживают Шабанов Р.В. и Шабанова И.С. В рамках программы 11.01.2011 между администрацией г. Сокол и ООО «...» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство строительства ... малоэтажных жилых домов по <адрес>, срок сдачи которых в эксплуатацию определен – сентябрь 2011 года. Поскольку подрядчик не укладывается в установленные сроки, администрация г. Сокола подготовила заявление в Арбитражный суд Вологодской области о продлении срока исполнения обязанностей в рамках муниципального контракта до 31.12.2011. Шабанов Р.В. и Шабанова И.С. согласны получить квартиру в строящемся доме и представили необходимые документы для заключения с ними договора о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Представитель Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал на обоснованность заявленных требований.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Шабанова Р.В., Шабановой И.С. по доверенностям Белоглазов А.Н. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения Сокольского районного суда от 21.10.2008 суду первой инстанции необходимо было достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Сокольского районного суда от 21.10.2008 не имеется.

Сам по себе факт неисполнения администрацией г. Сокол судебного решения в данном случае не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения, поскольку действия должника по утверждению Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокола, включению в нее дома, в котором проживают Шабанов Р.В., Шабанова И.С., а также заключение муниципального контракта на строительство жилых домов, свидетельствуют о намерении исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 13.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя Шабанова Р.В., Шабановой И.С. по доверенностям Белоглазова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: