КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зайцева А.О. на решение Череповецкого городского суда от 15.09.2011, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Зайцева А.О. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба ... рубля ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» Ерковой И.Н., судебная коллегия

установила:

20.08.2010 в ... часов ... минут возле дома ... по ... г. Череповца произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением Зайцева А.О., принадлежащего на праве собственности З.Д., автомобиля ..., гос.номер ..., по управлением М.В., и автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением К.В.

За нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения – не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по г. Череповцу от 20.08.2010 Зайцев А.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... З.Д. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», срок действия договора с 05.05.2010 по 04.05.2011. При этом сторонами определено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 05.05.2010 по 04.08.2010, количество лиц, допущенных к управлению, не ограничено.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило М.В. в возмещение ущерба – ... рубля ... копейки, а К.В. – ... рублей ... копеек.

Со ссылкой на возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.О. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате госпошлины – ... рублей.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Зайцев А.О. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Абзацем 7 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Эта норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

Из представленного в материалы дела страхового полиса №... следует, что период его использования установлен с 05.05.2010 по 04.08.2010. При этом, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено.

Дорожно – транспортное происшествие, в результате которого действиями Зайцева А.О. был причинен материальный ущерб владельцам автомобилей ... М.В., ... – К.В., произошло 20.08.2010, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Выплата ОСАО «Игосстрах» потерпевшим в возмещение ущерба ... рублей ... копеек подтверждается актами о страховом случае от 04.10.2010, платежными поручениями от 11.10.2010, 12.10.2010 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, требования страховой компании о взыскании с Зайцева А.О., как виновника дорожно - транспортного происшествия, денежных средств в порядке регресса, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии у З.Д. договора ОСАГО, заключенного с ООО «...» со сроком действия с 07.08.2010 по 06.08.2011, не могут служить основанием для отмены судебного решения ввиду недоказанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 15.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: