КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Соколовой М.В.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Спасской Г.В. на решение Череповецкого городского суда от 28 июля 2011 года, которым исковые требования Спасской Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Спасской Г.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с августа 2009 года по июль 2011 года - ... рублей.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Спасской Г.В. в счет возмещения утраченного заработка ... рублей ежемесячно, начиная взыскания с 01 августа 2011 года и до 01 апреля 2012 года.

Взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Спасской Г.В. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Взысканы с Тревогина А.В. в пользу Спасской Г.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

В остальной части иска к ООО «Росгосстрах» и Тревогину А.В. - отказано.

Взыскана с ООО «Росгосстрах» госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей.

Взыскана с Тревогина А.В. госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Спасской Г.В., судебная коллегия

установила:

Спасская Г.В. обратилась 27.01.2011 в суд с иском к Тревогину А.В. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 24.07.2009 по вине водителя ... Тревогина А.В., допустившего наезд на нее на регулируемом пешеходном переходе, ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

В период с 24.07.2009 по 28.08.2009 находилась на стационарном лечении с диагнозом: закрытая сочетанная черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела позвонка №... степени, множественные ушибы туловища; с 20.01.2010 по 12.02.2010 находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении МУЗ «... городская больница №...» с диагнозом: посттравматический левосторонний плече -лопаточный периартрит, контрактура левого плечевого сустава, застарелый компрессионный перелом №... степени (позвоночника); 30.03.2010 ей установлена №... группа инвалидности на срок до 01.04.2011, после травмы она не может работать.

Просила взыскать с Тревогина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и убытки в виде упущенной выгоды в размере ... рублей.

Определением Череповецкого городского суда от 21.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В дальнейшем исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок за период с 01.09.2009 по март 2012 года включительно в размере ... рублей (исходя из среднего заработка ... рублей), с ответчика Тревогина А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Спасская Г.В, ее представитель по доверенности Соловьева И.В. уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Тревогин А.В. не явился, его представитель по доверенности Цветков Д.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что с учетом ранее произведенных истице выплат в сумме ... рублей, Тревогин А.В. готов выплатить ей еще ... рублей в счет компенсации морального вреда. Полагал, что ответственность по возмещению истице утраченного заработка, лежит на страховой компании.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Спасская Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправомерность исчисления судом размера утраченного заработка, исходя из имевшегося у нее до ДТП дохода в МУ «... дворец», на необоснованное уменьшение размера компенсации морального вреда, уменьшение возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2009 по вине водителя Тревогина А.В., управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности, был совершен наезд на регулируемом пешеходном переходе на пешехода Спасскую Г.В., <ДАТА> года рождения, здоровью которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред средней тяжести (закрытая сочетанная черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела позвонка №... степени, множественные ушибы туловища). С 30.03.2010 ей установлена №... группа инвалидности сроком на один год (после переосвидетельствования до 01.04.2012), 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанной автотравмой.

Гражданская ответственность виновного водителя Тревогина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (лимит страховой ответственности в случае причинения жизни и здоровью гражданину составляет ... рублей по условиям страхового полиса серия №... л.д.67).

Спасская Г.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Пунктами 2 и 4 статьи 1086 данного кодекса предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1092 данного кодекса возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможности причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 данных Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Спасская Г.В. не работала, в период с 17.11.2006 по 31.03.2009 состояла в трудовых отношениях с МУ «... дворец» в должности контролера .... Согласно справкам о доходах физического лица за 2008, 2009 годы по указанному месту работы ее средняя заработная плата без учета налога составляла ... рубля ... копейка. Размер возмещения утраченного потерпевшей дохода, исходя из указанного заработка, составит ... рублей ... копеек ежемесячно (40% от ... рублей ... копейки).

Согласно справке, выданной ОСАО «Р» 21.01.2011 Спасской Г.В., подтверждается договоренность между указанными сторонами о необходимости для истицы приступить к работе в данной организации с 01.08.2009 в должности главного специалиста с оплатой в размере ... рублей в месяц (л.д.14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости расчета утраченного заработка Спасской Г.В., исходя из ее дохода по месту работы до ДТП является обоснованным (п.4 ст.1086 ГК РФ), поскольку справка, выданная ОСАО «Р» не является доказательством устойчивости изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшей, так как трудовой договор между указанными сторонами заключен не был, к работе в этой должности она не приступала.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

В соответствии с требованиями статей 1100, 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по компенсации морального вреда на Тревогина А.В. - владельца источника повышенной опасности автомобиля ..., поскольку страховщик не несет ответственности за причинение страхователем потерпевшему морального вреда (подп. «б» п. 2 ст. 6 вышеуказанного федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), данную ответственность несет в соответствии с действующим гражданским законодательством причинитель вреда.

Размер компенсации в сумме ... рублей определен судом с учетом характера и объема причиненных истице физических и нравственных страданий, длительности ее лечения, требований разумности и справедливости, а также выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации определено, что в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд правомерно взыскал ООО «Россгосстрах» расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спасской Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: