Судья Мацола Г.Н. № 33-4699/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора, участвующего в деле, на определение Нюксенского районного суда от 24 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу по заявлению прокурора Нюксенского района к индивидуальному предпринимателю Трапезниковой Н.М. об обязании освободить участок охранной зоны газопровода низкого давления расположенного на нем объекта магазина-тонора. Разъяснено право обращения с указанным заявлением в Арбитражный суд Вологодской области. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ИП Трапезниковой Н.М. по доверенности Корнейчука А.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия установила: прокурор Нюксенского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о возложении обязанности на ИП Трапезникову Н.М. освободить участок охранной зоны газопровода низкого давления от расположенного на участке магазина-тонора. Требования мотивировал тем, что 07.07.2011 комиссией ПУ «Нюксеницарайгаз» проведена проверка состояния охранной зоны участка газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>. и установлено, что на участке охранной зоны выполнена отсыпка, на сети газопровода установлен магазин-тонар, согласование на землеустроительные работы на данном участке ПУ «Нюксеницарайгаз» не выдавалось. Проверкой, проведенной прокуратурой Нюксенского района, установлено, что магазин-тонар находится в собственности ИП Трапезниковой Н.М., которая допустила нарушение Правила охраны газораспределительных сетей. Просил обязать ИП Трапезникову Н.М. освободить участок охранной зоны газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> от расположенного на нем магазина-тонара. В судебном заседании представитель ответчика ИП Трапезниковой Корнейчук А.Е. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд, поскольку затрагиваются права и законные интересы ИП Трапезниковой Н.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор, участвующий в деле, возражал о прекращении дела, пояснил, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц по нарушению правил в области газоснабжения ИП Трапезниковой, которая самовольно поставила магазин-тонар на земельном участке в охранной зоне газопровода низкого давления, что может привести к взрыво-пожарной ситуации. Представитель Администрации Нюксенского муниципального района Попов С.А. пояснил, что он дал разрешение на постановку магазина-тонар ИП Трапезниковой Н.М. по указанному адресу. Вопрос о подсудности дела оставил на усмотрение суда. Представитель ПУ «Нюксеницарайгаз» М.А. считал необходимым убрать магазин-тонар, принадлежащий ИП Трапезниковой Н.М., так как он установлен в охранной зоне газопровода низкого давления, что недопустимо по правилам охраны газораспределительных сетей. Судом принято приведенное выше определение. В частном представлении прокурор, участвующий в деле, с определением суда не согласен, просит его отменить. Указывает в представлении, что предметом спора являются правоотношения в сфере защиты интересов неопределенного круга лиц, выраженные в самовольном расположении магазина-тонара на участке охранной зоны газопровода низкого давления, что может привести к взрывоопасной ситуации в общественном месте. Полагает, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции. Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Прекращая производство по делу по заявлению прокурора Нюксенского района к ИП Трапезниковой Н.М. о возложении обязанности освободить участок охранной зоны газопровода низкого давления от расположенного на участке магазина-тонора, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудно арбитражному суду. При этом суд не учел, что согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Придя к выводу о том, что имеет место спор между лицом, являющимся предпринимателем, суд не учел, что спор возник в связи с иском прокурора в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением правил в области газоснабжения и возможностью возникновения взрыво-пожарной ситуации. Кроме того, доказательства того, что иск предъявлен в интересах юридических лиц и характер спора свидетельствует о его экономической основе, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим вывод суда о подведомственности данного спора арбитражному суду является неверным Учитывая изложенное определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Нюксенского районного суда от 24 августа 2011 года отменить. Дело направить в Нюксенский районный суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: