КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Назаренко Е.К. по доверенности Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Назаренко Е.К. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., представителя Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Ждановской О.А., судебная коллегия

установила:

Назаренко Е.К. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений Вологодской области, Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что с 1987 года проживает в <адрес> и с этого момента она владеет и пользуется земельным участком общей площадью ...., расположенным примерно в 8 метрах по направлению на юг от дома, в котором проживает. Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком составляет более 24 лет.

Просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью .... в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьяков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента земельных отношений Вологодской области не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Назаренко Е.К. по доверенности Третьяков А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в отношении спорного земельного участка было проведено межевание, определена его площадь и расположение относительно ориентира - <адрес>

В отзыве на кассационную жалобу Департамент земельных отношений Вологодской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что с 1987 года Назаренко Е.К. пользуется земельным участком общей площадью ...., расположенным вблизи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В 1988 году земельный участок был огорожен деревянным забором, впоследствии были построены гараж, баня и предбанник.

Отказывая Назаренко Е.К. о признании права собственности на земельный участок суд исходил из отсутствия доказательств предоставления спорного земельного участка истцу. При этом суд правомерно принял во внимание то, что земельный участок не сформирован, государственный кадастровый учет земельного участка не проводился, заявлений о его проведении не поступало, документов, являющихся основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, не имеется.

Вывод суда о невозможности признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является верным.

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.

В соответствии ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.

Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности – ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Земельный участок, право собственности на который просит признать за собой истец Назаренко Е.К., ей в установленном законом порядке не отводился, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку это противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Назаренко Е.К. Третьякова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин