КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Черняевой Ю.Ю. на решение Никольского районного суда от 22 августа 2011 года, которым Черняевой Ю.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> зам. главы администрации Краснополянского сельсовета Никольского района Щ.О. было удостоверено завещание от имени Б.П. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в пользу Берсенева Л.Н., Б.В., Берсенева А.Н., Берсенева А.Н., Горчаковой А.Н.

<ДАТА> Б.П. умерла.

Черняева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Горчаковой А.Н. о признании завещания недействительным, указывая на оформление завещания за две недели до смерти Б.П. и подпись в завещании принадлежащей не Б.П., а другому лицу.

В судебном заседании Черняева Ю.Ю. просила признать завещание недействительным. Пояснила, что она с рождения проживала в доме, указанном в завещании бабушки Б.П., зарегистрирована в доме по настоящее время. Первоначально Б.П. составила завещание на жилой дом в пользу сына Б.Ю., её отца, в новом завещании Б.Ю. не указан. Просила признать последнее завещание недействительным, полагая, что оно подписано не Б.П.

Ответчик Горчакова А.Н. иск не признала. Пояснила, что о наличии завещания в ее пользу и пользу братьев узнала после смерти Б.Ю., за оформлением наследственных прав не обращалась. Решением суда ей восстановлен срок для принятия наследства. В иске просила отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Берсенев Л.Н., Берсенев А.Н. считали требования Черняевой Ю.Ю. надуманными, завещание действительным.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Черняевой Ю.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что её отец Б.Ю. проживал в спорном жилом доме с момента рождения, являясь наследницей отца, она имеет право на долю в наследственном имуществе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Черняева Ю.Ю. оспаривает завещание, составленное Б.П., ссылаясь на то, что оно подписано не наследодателем.

Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. ст.5,7 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой.

Основания недействительности сделок применительно к завещаниям, совершенным в период с 1 января 1995 г. до 1 марта 2002 г., - регулируются нормами части первой Гражданского кодекса с учетом норм Гражданского кодекса 1964 года, регулирующих порядок и условия совершения завещаний.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Оспариваемое истцом завещание совершено <ДАТА>.

В данной связи к оспариваемому завещанию применимы правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ст.166-181).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

В оспариваемом завещании в графе подпись завещателя имеется рукописная запись Б.Р.

Доказательств того, что указанная подпись в совершенном завещании не принадлежит наследодателю, истцом не представлено.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по делу истец не заявляла.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Щ.О., исполнявшая обязанности заместителя главы администрации Краснополянского сельского поселения Никольского района, пояснила, что Б.П. была адекватна, выразила желание составить завещание на случай смерти и сообщила сведения об имуществе и наследниках, завещание было подписано Б.П. лично.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным по указанному доводу не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки кассатора на то, что она является наследницей имущества, оставшегося после смерти отца Б.Ю., фактически принявшего наследство после смерти Б.П., а Горчаковой А.Н. пропущен срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Кроме того, в соответствии с решением Никольского районного суда от 08 июля 2011 года Горчаковой А.Н. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства. Решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черняевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин