КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала на заочное решение Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года, которым исковые требования Черепова С.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий условие кредитного договора №... от 26 ноября 2007 года, заключенного между Череповым С.А. и открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Росбанк» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскана с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Черепова С.А. комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскана с отрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Черепов С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 26 ноября 2007 года он заключил с открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк», Банк) кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ему, как заемщику, денежную сумму в размере ... рублей сроком до 26 ноября 2012 года под 10,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек.

Полагал, что Банк при заключении кредитного договора включил условия, ущемляющие права потребителя, а именно взимание платы за ведение судного счета. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд:

- признать ничтожным условие кредитного договора от 26 ноября 2007 года, заключенного между Череповым С.А. и ОАО АКБ «Росбанк»;

- взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» уплаченную комиссию в размере ... рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда – ... рублей.

В судебное заседание истец Черепов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Черепова С.А. по доверенности Торочкова Е.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек. Признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что сделка заключена на определенных сторонами условиях, банк имеет право на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ «Росбанк» по

доверенности Бутина А.А. просит отменить заочное решение суда по мотиву его незаконности, указывая, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302 – П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии у банка права по установлению комиссионного вознаграждения за совершение банковской операции не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года Черепов С.А. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ему, как заемщику, денежную сумму в размере ... рублей сроком до 26 ноября 2012 года под 10,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек.

Суд первой инстанции, обсудив все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно признал недействительным условие кредитного договора в части возложения на Черепова С.А. обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору исполнены Череповым С.А. в полном объеме 10 декабря 2010 года, с исковыми требованиями истец обратился в суд 06 апреля 2011 года. Таким образом, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию выплаченные денежные средства в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в пределах общего срока исковой давности (с 06 апреля 2008 года по 10 декабря 2010 года – дата погашения кредита, ...=... рублей).

Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 21 декабря 2004 № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора суд обоснованно взыскал с Банка в пользу Черепова С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, размер которого определил с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий заемщика, в пределах разумного и справедливого.

Решение суда в указанной части не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Черепов С.А. обращался к ОАО АКБ «Росбанк» с претензией о признании недействительным спорного условия договора и возврате уплаченной комиссии, следовательно, проценты подлежат начислению с момента обращения в суд по день вынесения решения суда. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ... рубля ... копеек (... рублей х 8% : 360 х ... дня = ... рубля ... копеек).

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции в нарушение требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не разрешил вопрос о взыскании штрафа в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, а взыскание данного штрафа является не правом, а обязанностью суда, судебная коллегия считает возможным дополнить решение суда и взыскать вышеназванный штраф с ОАО АКБ «Росбанк» в сумме ... рублей ... копеек (... рублей (комиссия) + ... рубля ... копеек (проценты) + ... (моральный вред) : 2 = ... рублей ... копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканная с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит уменьшению до ... рублей ... копеек.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года изменить, изложив третий и четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Черепова С.А. комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с отрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки».

Резолютивную часть заочного решения Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года дополнить абзацем в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» штраф в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года изменить и изложить третий и четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Черепова С.А. комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с отрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки.

Дополнить резолютивную часть заочного решения Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года следующим абзацем:

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» штраф в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

В остальном заочное решение Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова