КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сумароковой А.Г. на решение Череповецкого городского суда от 20 сентября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Признано частично незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от <ДАТА> №... Сумароковой А.Г..

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в специальный стаж Сумароковой А.Г., дающий право на досрочную пенсию, период ее работы с 31 июля 1992 года по 30 января 1994 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Сумароковой А.Г., представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) №... от <ДАТА> Сумароковой А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (л.д. 9-10).

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяца ... дня.

Период работы Сумароковой А.Г. со 02.03.2002 по 27.03.2002 в качестве педагога-психолога в МДОУ «Детский сад №...» на 0,5 ставки, а также периоды ее работы в должности педагога-психолога в МДОУ «Детский сад №...» на 1 ставку с 28.05.2002 по 29.11.2002, с 05.12.2002 по 14.10.2007, с 21.10.2007 по 17.10.2009, с 20.10.2009 по 06.04.2010, с 10.04.2010 по 19.07.2010 исключены из специального стажа по мотиву того, что работа в должности педагога-психолога в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в льготный стаж только при осуществлении трудовой деятельности в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и в учреждениях социального обслуживания. Кроме того, согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, периоды работы, начиная с 01.09.2000 засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В специальный стаж Сумароковой А.Г. не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.11.2002 по 04.12.2002, с 15.10.2007 по 20.10.2007, с 18.10.2009 по 19.10.2009, с 07.04.2010 по 09.04.2010, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 31.07.1992 по 30.01.1994, а также отпуск без содержания заработной платы с 02.02.1994 по 30.06.1994.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Сумарокова А.Г. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе. Просила суд признать недействительным вышеприведенное решение ответчика, возложить на ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31.07.1992 по 30.01.1994, период работы с 28.05.2002 по 19.06.2010 в должности педагога-психолога в МДОУ «Детский сад №...», назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Сумарокова А.Г. и ее представитель Гончарова О.Н. требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сумарокова А.Г. пояснила суду, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком значилась воспитателем.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Левашова О.Ю. требования не признала по мотивам, изложенным в оспариваемом решении Управления.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Сумарокова А.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, работы в качестве педагога-психолога отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в разделе «Наименование учреждения» в пункте 1.8 поименованы дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).

Должность «педагога-психолога» предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка № 781.

Однако, согласно пункту 11 Правил работа в должностях педагога-психолога засчитывается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование должностей» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Поэтому довод кассационной жалобы Сумароковой А.Г. о том, что Списком № 781 в разделе «Наименование учреждения» в пункте 1.8 поименованы дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, в связи с чем она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Учреждение, в котором истец в спорные периоды работала в должности педагога-психолога, не поименовано в соответствующих пунктах и разделах указанного Списка. Документов, подтверждающих льготный характер деятельности данного учреждения, суду не представлено.

Истец лично подтвердила, что детский сад, где она работала педагогом-психологом, является общеразвивающим, дети с отклонениями в психическом развитии сад не посещают.

Исходя из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приходятся на время ее работы в качестве педагога-психолога в МДОУ «Детский сад №...», кроме того, Сумароковой А.Г. не оспаривался тот факт, что на курсы она направлялась работодателем в связи с замещением должности педагога-психолога, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец ошибочно полагала, что в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, работа в должности педагога-психолога должна засчитываться независимо от типа и вида образовательного учреждения. При этом истец расширительно толкует действующую норму права.

Установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Сумароковой А.Г. не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не является достаточным основанием для изменения решения суда.

Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сумароковой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева