КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Череповецкого филиала открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» на решение Череповецкого городского суда от 08 августа 2011 года, которым иск ОАО КБ «Севергазбанк» удовлетворен частично.

С Балдычевой Л.С., Усынина П.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» взысканы солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере ..., проценты по договору по состоянию на 08 августа 2011 года в размере ..., неустойка в размере ..., всего ....

С Балдычевой Л.С., Усынина П.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» взысканы солидарно проценты на сумму основного долга из расчета ... годовых с 09 августа 2011 года по день исполнения решения суда.

С Балдычевой Л.С., Усынина П.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.

В остальной части иска отказано.

С Балдычевой Л.С., Усынина П.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» по доверенности Виноградова В.Ю., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Балдычевой Л.С. и открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк», Банк) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме ... ... на срок до 25 октября 2013 года под ... % годовых, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДАТА> заключен договор поручительства с Усыниным П.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Балдычевой Л.С. взятых на себя обязательств, ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к Балдычевой Л.С., Усынину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Балдычевой Л.С. многократно допускалась просрочка очередного ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность по уплате кредита. В адрес ответчиков направлялись уведомления о возникшей задолженности, которые оставлены без исполнения.

Просил взыскать с Балдычевой Л.С., Усынина П.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ..., из них: задолженность по основному долгу- ..., просроченные проценты – ..., штраф за просрочку по оплате кредита – ...; расходы по государственной пошлине – ...; взыскать с ответчиков повышенные проценты на сумму основного долга за период с 28 мая 2011 года по день исполнения судебного решения из расчета ... годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чикурова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Усынин П.В. требования признал.

Ответчик Балдычева Л.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО КБ «Севергазбанк» просит решение суда отменить. Указывает, что суд неверно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необоснован вывод суда о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по погашению основного кредита. Применяя процентную ставку ... годовых, суд фактически взыскал в пользу истца только плату за пользование кредитом и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями части 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Балдычевой Л.С. и ОАО КБ «Севергазбанк» заключен кредитный договор №.... По договору Банк выдал ответчику кредит в сумме ... рублей под ... годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДАТА> заключен договор поручительства с Усыниным П.В.

Судом первой инстанции установлено, что Балдычевой Л.С. неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей. Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность составила на 27 мая 2011 года ... (л.д.9).

Суд первой инстанции, учитывая, что Балдычева Л.С. в нарушение условий договора в установленные сроки до 25 числа каждого месяца не уплачивала ежемесячные платежи, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части.

Доказательств неправильности произведенного расчета ответчиками не представлено, поэтому суд обоснованно принял расчет задолженности истцом как доказательство по делу.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 08 августа 2011 года в размере ..., а также повышенных процентов за пользование кредитом, размер которых был обоснованно снижен судом первой инстанции на основании правильного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора №... от <ДАТА> за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... годовых.

Пунктом 4.1.1. кредитного договора установлено, что в случае несоблюдения Заемщиком сроков возврата кредита, установленных п.3.1., за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты из расчета ... годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку указанные в п.4.1.1 проценты из расчета ... годовых по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд, установив, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, правомерно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, определив их размер денежной суммой - ... руб.

Довод жалобы истца о незаконности отказа во взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере ... на сумму основного долга за период с момента вынесения судом решения и по день исполнения судебного акта судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку установить дату фактического погашения ответчиком основного долга не представляется возможным, в связи с чем невозможно определить конкретную сумму процентов, подлежащих взысканию, взыскание процентов без определения суммы может привести к невозможности исполнения решения в этой части. Кроме того, следует учитывать то, что суд исходил из компенсационной природы процентов, как меры ответственности за неисполнение обязательства и наличия у ответчика права на их снижение в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк» правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Череповецкого филиала открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин