КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкина Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Каплан А.Г. по доверенности Вологина А.Л. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено предоставить Администрации города Вологды отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года по иску прокурора г. Вологды в защиту прав и законных интересов Каплан А.Г., Каплан Т.Г., Каплан С.А., Каплан А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М., о внеочередном предоставлении жилого помещения, сроком на 6 месяцев, до 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителей Каплан А.Г. по доверенности Вологина А.Л., Оличева В.М., Каплан Т.Г., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года Администрация г. Вологды обязана предоставить Каплан А.Г. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2011 года в части возложения обязанностей на Администрацию г. Вологды предоставить Каплану А.Г. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и отказа прокурора в иске в интересах Каплан С.А. к Администрации г. Вологды во внеочередном предоставлении жилья отменено. Принято новое решение в данной части, которым Администрация г. Вологды обязана предоставить Каплан А.Г., Каплан С.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью на двух человек не менее ...., в том числе жилой .... (равнозначное ранее занимаемому жилому помещению). В остальном решение Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Каплан Т.Г., кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года.

24 августа 2011 года Администрация г. Вологды обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения сроком на 6 месяцев, ссылаясь на отсутствие свободного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам.

В судебное заседание представитель Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Каплан А.Г. по доверенности Вологин А.Л. возражал против предоставления Администрации г. Вологды отсрочки исполнения решения суда, полагая, что тем самым буду нарушены права Каплан А.Г.

Заинтересованной лицо Каплан Т.Г. в судебном заседании возражала против предоставления Администрации г. Вологды отсрочки исполнения решения суда.

Представитель отдела судебных приставов по г. Вологде Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Каплан А.Г. по доверенности Вологин А.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не были оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, суд обоснованно принял во внимание невозможность его исполнения в связи с отсутствием в городе свободного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Исполнение судебных решений становится возможным в результате планового строительства жилья.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, а также учитывая незначительный промежуток времени с момента вступления решения суда от 15 февраля 2011 года в законную силу, отсутствие доказательств уклонения от его исполнения, суд пришел к правильному выводу о возможности предоставления Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отсрочки исполнения решения суда.

Однако, при определении срока предоставления отсрочки исполнения решения суда судом не учтены интересы Каплан А.Г., Каплан С.А., не имеющих жилого помещения.

Кроме того, судом не приняты во внимание указанные Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области в заявлении от 24 августа 2011 года (л.д.70) сведения о строительстве для данной категории льготников жилых домов в <адрес> и по <адрес>, которые вводятся в эксплуатацию до 1 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, предоставленный шестимесячный срок отсрочки исполнения решения суда следует сократить до 01 января 2012 года.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2011 года изменить в части указания срока предоставления отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года, указав вместо слов: «сроком на 6 (шесть) месяцев, до 13 марта 2012 года» слова: «до 01 января 2012 года».

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин