КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мудрого А.С. по доверенности Отуриной Е.А. на решение Вологодского городского суда от 16 августа 2011 года, которым в иске Мудрому А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Мудрого А.С. по доверенности Отуриной Е.А., судебная коллегия

установила:

17 ноября 2000 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (далее ООО «Инвестстройсервис») и Мудрым А.С. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №..., по условиям которого ООО «Инвестстройсервис» приняло на себя обязательство за счет средств Мудрого А.С. построить ... квартиру №..., общей площадью ... кв.м. (в том числе площадь лоджий – ... кв.м.) и гараж №..., общей площадью ... кв.м. в ... жилом доме переменной этажности по адресу: <адрес>, стоимостью квартиры – ... рублей, стоимостью гаража – ... рублей, со сроком сдачи дома в эксплуатацию – 31 декабря 2002 года.

Соглашением сторон к договору №... о долевом участии в строительстве жилья от 16 ноября 2004 года определено, что объектом строительства является ... квартира №..., общей площадью ... (в том числе площадь лоджий – ... кв.м.) и помещение в ... этаже №... общей площадью ... кв.м., срок сдачи жилого дома и ввода его в эксплуатацию обозначен первым полугодием 2005 года.

В соглашении сторон №... к договору №... о долевом участии в строительстве жилья от 10 ноября 2009 года указано, что объектами строительства являются ... квартира №..., расположенная на ... этажах, общей площадью ... кв.м. и лоджии ... кв.м., нежилые помещения №... (гараж с отдельным въездом) и №..., расположенные в ... этаже, общей площадью соответственно ... кв.м. и ... кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> Срок сдачи жилого дома перенесен на четвертый квартал 2009 года.

На основании акта приема-передачи от 01 июня 2010 года ООО «Инвестстройсервис» передало Мудрому А.С. ... квартиру №... расположенную на ... этажах, общей площадью ... кв.м. и лоджии площадью ... кв.м., нежилые помещения №... (гараж с отдельным въездом) и №..., расположенные в цокольном этаже, общей площадью соответственно ... кв.м. и ... кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

28 июля 2011 года Мудрый А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестстройсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья он выполнил в полном объеме в октябре 2002 года, стоимость квартиры в сумме ... рублей оплатил. 31 мая 2007 года Вологодским городским судом вынесено решение по его иску к ООО «Инвестстройсервис» о взыскании неустойки за период с 01 июля 2005 года по 01 декабря 2006 года в связи с нарушением срока сдачи дома, полной стоимости затрат, понесенных в связи с отделочными работами, компенсации морального вреда. Полагал, что поскольку после принятия вышеуказанного решения ответчик продолжил нарушение прав истца, возникли правовые основания для взыскания неустойки за период с 02 декабря 2006 года по 31 мая 2010 года, размер которой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет ... рублей. Учитывая то обстоятельство, что указанная сумма неустойки является завышенной, ее размер подлежит снижению до ... рублей. Кроме того, указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Просил взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в его пользу неустойку за просрочку в сроках сдачи работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Мудрый А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Мудрого А.С. по доверенности Отурина Е.А. исковые требования изменила, просила взыскать неустойку за просрочку сдачи работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Дополнительно суду пояснила, что наличие акта приема-передачи объекта строительства не лишает истца права требовать возмещения неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из-за неопределенности в сроках сдачи дома Мудрый А.С. и его семья испытывали нравственные страдания, были вынуждены проживать малогабаритной квартире.

Представитель ответчика ООО «Инвестстройсервис» по доверенности Рогачев И.Н. исковые требования не признал. В возражении указал, что ООО «Инвестстройсервис» условий о сроке сдачи жилого дома не нарушило, просрочки исполнения обязательства не имеется, в акте приема-передачи объекта строительства стороны указали на выполнение всех обязательств по договору и отсутствие взаимных претензий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Мудрого А.С. по доверенности Отурина Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 2 соглашения №... к договору №... о долевом участии в строительстве жилья от 10 ноября 2009 года, заключенного между сторонами, ООО «Инвестстройсервис» обязалось построить и ввести в эксплуатацию объект строительства в четвертом квартале 2009 года.

Таким образом, ООО «Инвестстройсервис»» обязано было передать Мудрому А.С. ... квартиру №..., расположенную на ... этажах, общей площадью ... кв.м. и лоджии площадью ... кв.м., нежилые помещения №... (гараж с отдельным въездом) и №..., расположенные в ... этаже, общей площадью соответственно ... кв.м. и ... кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее 31 декабря 2009 года.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи объекты строительства истцу переданы 01 июня 2010 года.

Следовательно, ответчиком был нарушен предусмотренный договором на долевое участие в строительстве жилья срок передачи Мудрому А.С. ... квартиры №... и нежилых помещений №... расположенных по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.

С учетом ... дня просрочки за период с 01 января 2010 года до 01 июня 2010 года размер неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи истцу объектов строительства, подлежащей взысканию с ответчика, составил ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку факт нарушения прав Мудрого А.С. как потребителя со стороны ООО «Инвестстройсервис» установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных Мудрому А.С., степень нарушения обязательств ответчиком ООО «Инвестстройсервис», требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей.

Обоснованными, заявленными в соответствии со статьей 94 и статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, и требования Мудрого А.С. в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых судебная коллегия определяет в сумме ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Инвестстройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 августа 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» в пользу Мудрого А.С. неустойку в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего подлежит взысканию сумма – ... рублей ... копеек.

В остальной части требований Мудрому А.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: