Судья Ляпкова И.Ю. № 33- 4720/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Соколовой М.В., при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской региональной социал- демократической политической общественной организации «...» на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года, которым исковое заявление Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «...» в защиту интересов Варушевой С.Ю. к Администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района об оспаривании неправомерных действий оставлено без рассмотрения. Разъяснено Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «...» и Вахрушевой С.Ю., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия установила: 22 апреля 2011 года Вологодская региональная социал-демократическая политическая общественная организация «...» в интересах Вахрушевой С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района об оспаривании неправомерных действий в связи с уклонением органа местного самоуправления от исполнения вступившего в законную силу решения Шекснинского районного суда от 6 октября 2009 года. Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 22 августа 2011 года Вологодская региональная социал- демократическая политическая общественная организация «...» обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, мотивируя тем, что после возобновления производства по делу было назначено одно судебное заседание -11.08.2011, неявка в заседание была вызвана уважительной причиной, о чем суд был поставлен в известность, направленным ранее ходатайством об отложении судебного заседания, вторичной неявки стороны истца в судебное заседание не было. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность судебного постановления, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает кассационное производство по частной жалобе подлежащим прекращению. В соответствии со статьёй 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «...», действующей в интересах Вахрушевой С.Ю. к Администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района об оспаривании неправомерных действий в связи с уклонением органа местного самоуправления от исполнения вступившего в законную силу решения Шекснинского районного суда от 6 октября 2009 года оставлено без рассмотрения, на основании статьи 222 ГПК Российской Федерации, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит других оснований, предусматривающих возможность обжалования определения суда от 11 августа 2011 года. Определением Шекснинского районного суда от 07.09.2011 ходатайство Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации « ... ...» об отмене определения Шекснинского районного суда от 11.08.2011 оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьёй 223 ГПК Российской Федерации указанное выше определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда от 11 августа 2011 года не подлежит обжалованию в кассационном порядке, указание суда первой инстанции на возможность его обжалования является ошибочным, следовательно кассационное производство по частной жалобе Вологодской региональной социал- демократической политической общественной организации «...» на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: прекратить кассационное производство по частной жалобе Вологодской региональной социал- демократической политической общественной организации «...» на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 августа 2011 года. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: И.П. Теплов М.В. Соколова