кассационное определение № 33-4723 от 21 октября 2011 года



Судья Кузнецов А.Г.

№ 33-4723/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

21 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области на определение Бабаевского районного суда от 08 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Смирновой Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Горбачевой С.А., действующей по доверенности ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области, судебная коллегия

установила:

решением Бабаевского районного суда от 26 апреля 2011 года признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области от 04 февраля 2010 года об отказе Смирновой Е.В. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

На пенсионный орган судом возложена обязанность назначения Смирновой Е.В. трудовой пенсии по старости на льготных условиях с 22 декабря 2010 года и включения в специальный стаж, необходимый для назначения этой пенсии, периодов работы с 05 апреля 1984 года по 08 октября 1987 года, а также с 29 октября 1987 года по 21 марта 1994 года, с 24 октября 1996 года по 18 ноября 1996 года, с 22 января 1997 года по 30 апреля 1998 года.

Не согласившись с вышеназванным решением суда 27 мая 2011 года ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области подало кассационную жалобу. Одновременно с жалобой пенсионный орган представил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи такой жалобы, указав в качестве уважительной причины пропуска срока временное отсутствие на работе в течение срока, установленного законом для обжалования судебного решения, старшего специалиста (юрисконсульта) учреждения.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области в судебное заседание своих представителей не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Смирнова Е.В. возразила против удовлетворения заявления кассатора, сославшись на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на частную жалобу Смирнова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, считая определение суда постановленным правильно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Статья 338 ГПК РФ предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2011 года состоялось решение Бабаевского районного суда по делу по иску Смирновой Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Протокол судебного заседания от 26 апреля 2011 года (листы дела 33-34) подтверждает, что по делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Копия решения направлена сторонам 10 мая 2011 года. Данных, подтверждающих получение ответчиком копии этого документа, в материалах дела нет. Его кассационная жалоба на судебный акт зарегистрирована Шекснинским районным судом 27 мая 2011 года за №....

Однако в удовлетворении заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суд отказал со ссылкой на не предоставление им достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение суда законным и обоснованным признано быть не может, поскольку вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи учреждением кассационной жалобы в установленный законом срок.

Ввиду того, что юридически значимые обстоятельства могут быть установлены на основании материалов дела и представленных заявителем доказательств, судебная коллегия полагает возможным при отмене определения суда первой инстанции, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое определение об удовлетворении заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 08 июня 2011 года отменить.

Вынести новое определение: восстановить ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области срок для обжалования в кассационном порядке решения Бабаевского районного суда от 26 апреля 2011 года по делу по иску Смирновой Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чагодощенском районе Вологодской области о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И.Билева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200