КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коршуновой О.В. по доверенности Смирнова А.А. на определение Вологодского городского суда от 05.08.2011, которым исковое заявление Коршуновой О.В. к ООО ... «...» о взыскании страховой выплаты возвращено, предложено обратиться с исковым заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

22.07.2010 между ООО ... «...» и Коршуновой О.В. заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности со страховой суммой ... рублей.

18.01.2011 Коршунова О.В. получила телесные повреждения, в связи с чем в период с 18.01.2011 по 25.01.2011 находилась на стационарном лечении в Муниципальном учреждении здравоохранения «...».

В связи с признанием данного случая страховым, 18.04.2011 ООО ... «...» выплатило Коршуновой О.В. страховое возмещение в сумме ... рублей.

Со ссылкой на возмещение ущерба не в полном объеме, Коршунова О.В. обратилась в суд с иском к ООО ... «...» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя – ... рублей.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Коршуновой О.В. по доверенности Смирнов А.А. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

возвращая исковое заявление Коршуновой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что сумма иска составляет ... рублей, в связи с чем пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье Вологодской области по судебному участку №....

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Однако, как следует из искового заявления, требования Коршуновой О.В. по существу сводятся к взысканию с ООО ... «...» страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Коршуновой О.В. к ООО ... «...» о взыскании страховой выплаты к производству.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 05.08.2011 отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Коршуновой О.В. к ООО ... «...» о взыскании страховой выплаты к производству.

Председательствующий:

Судьи: