КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Соколовой М.В.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Киселевой Н.А, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2011 года, которым исковые требования Киселевой Н.А, к ФГП «Почта России», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, мэрии г. Череповца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ..., квартиры ..., дома ..., по улице <адрес>, города Череповца Вологодской области – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ФГП «Почта России» по доверенности Пушникова А.О., судебная коллегия

установила:

Киселева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГП «Почта России», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, мэрии г. Череповца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № ..., квартиры №... дома №..., по улице <адрес>, города Череповца Вологодской области.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 1 января 2004г. ей было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № ... в квартире № ..., находящейся в общежитии, расположенном по адресу: г.Череповец, Вологодская область, ул.<адрес>, д. .... Указанное здание общежития было построено в 1972г. Решением исполнительного комитета Череповецкого городского Совета депутатов трудящихся протокол №... от 26.12.1972г. был утвержден акт государственной комиссии по приемке общежития, построенного Вологодским областным производственно- техническим Управлением связи по ул.<адрес> № .... Вологодское областное производственно-техническое Управление связи, было под­ведомственно Министерству связи СССР, следовательно, построенное здание общежития по ул.<адрес>, ... являлось государственной собственностью. Здание общежития по ул.<адрес>, ... отнесено к муниципальной собственности. Ответчики не осуществили мероприятия по передаче здания в муниципальную собственность, здание общежития по ул. <адрес>, д. ... непосредственно отнесено к муниципальной собственности. Полагала, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее право на приватизацию ею не использовалось. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул.<адрес>, д..., кв.....ком.....

В судебном заседании истец Киселева Н.А. исковые требования уточнила, просила признать право собственности в порядке приватизации в равных долях за Киселевой Н.А., и ее несовершеннолетней дочерью К.Д, на помещения №... в квартире №..., дома № ... по ул. ... в г. Череповце. Указала, что работником предприятия она не является, проживает в данном общежитии с августа 2001 года.

Представитель ответчика ФГП «Почта России» по доверенности Пушников А.О. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что в соответствии со статьей 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации общежитие относится к специализированному жилищному фонду, а данные помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем. Статус общежития подтвержден документально. Имущество является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании от 09 июня 2011 года в качестве соответчика привлечено ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г. Москве.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Киселева Н.А ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, незаконности и необоснованности, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФПС Вологодской области - филиала «Почты России» по доверенности Коваль Е.В. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 -1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 24 Закона Российской Федерации « О почтовой связи», имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Общежитие, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул.<адрес>, д.... числилось в реестре федерального имущества на территории Вологодской области, впоследствии было закреплено за ФГУП « Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что с момента постройки общежития в 1972 году и до настоящего времени, предприятия, учреждения почтовой связи не приватизировались, их форма собственности не изменялась.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общежитие, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул.<адрес>, д.... не подлежало передаче в муниципальную собственность в силу закона и не было передано собственником в муниципальную собственность в добровольном порядке и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцу.

Доводы Киселевой Н.А., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными. Нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся решение судебная коллегия не усматривает, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные на основе представленных доказательств и требований материального закона выводов суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Н.А, - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: И.П. Теплов

М.В. Соколова