КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Соколовой М.В.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Никитиной М.В, по доверенности Чебыкиной М.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2011 года, которым заявление Никитиной Марии Васильевны о признании незаконным предписания государственного инспектора Великоустюгского района по пожарному надзору №... от 21 июля 2011 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

05 сентября 2011 года Никитина М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене предписания №... от 21.07.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование указала, что 21 июля 2011 года Государственным инспектором Великоустюгского района по пожарному надзору С. была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности при строительстве бани на земельном участке по адресу: г. Великий Устюг, ул. <адрес> .... По результатам проверки было выдано предписание №... по устранению требований пожарной безопасности и возложена обязанность в срок до 1 августа 2011 года обеспечить установленный противопожарный разрыв от строящейся бани, расположенной на земельном участке по ул. <адрес>, д. ... до жилого каркасного деревянного дома по адресу: ул. <адрес>, д. ... (не менее 18 метров). С предписанием не согласна, так как фактическое расстояние от строящейся бани до жилого каркасного деревянного дома составляет 8 метров. Предусмотренное Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между строениями в 18 метров может быть сокращено до 6 метров при соблюдении норм инсоляции и освещенности, что предусмотрено п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. В данном случае нарушение норм инсоляции и освещенности не усматривает. Каких-либо претензий собственник соседнего земельного участка не предъявлял. Между строениями установлен забор. Жилой каркасный деревянный дом по адресу: ул. <адрес>, ... расположен в метре от забора, строение бани по адресу: ул. <адрес>, ... находится в 7 метрах от забора. Противопожарные разрывы при строительстве бани не нарушены. Просила отменить предписание №... от 21.07.2011.

Заявитель Никитина М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя Никитиной М.В. по доверенности Чебыкина М.Н. требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району - начальник отдела Башарин С.Б. с требованиями Никитиной М.В. не согласился. Считает, что предписание вынесено законно и обоснованно. В ходе проверки, проведенной 21 июля 2011 года, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, связанное с несоблюдением противопожарного расстояния между индивидуальным жилым домом каркасной конструкции V степени огнестойкости, расположенном на земельном участке ... по ул. <адрес>, д. ..., и строящейся бани V степени огнестойкости, расположенной на земельном участке Никитиной М.В. по ул. <адрес>, д. ... Фактическое расстояние между домом и строящейся баней составляет 7,2 метров, вместо предусмотренных законом 18 метров. Противопожарные требования изложены в обязательном приложении 1 к СНиП 2.07-01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не предусматривают уменьшение противопожарного расстояния.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя Никитиной М.В. по доверенности Чебыкина М.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя доводы, аналогичным тем, что были изложены в обоснование заявления и в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу представитель отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела усматривается, что баня, строящаяся на земельном участке Никитиной М.В. по ул. <адрес>, ... представляет собой незавершенное строение 5 степени огнестойкости ( деревянные конструкции стен и кровли). Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке ... по ул. <адрес>, ... представляет собой двухэтажное строение каркасной конструкции 5 степени огнестойкости ( деревянные конструкции каркаса стен и кровли).

Следовательно, с учетом требования п.8 ст. 69 Федерального Закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарное расстояние между строящейся баней и индивидуальным жилым двухэтажным домом должно составлять не менее 18 метров.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Никитиной М.В. требований пожарной безопасности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Никитиной М.В, по доверенности Чебыкиной М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: И.П. Теплов

М.В. Соколова