КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жуликова С.А. на решение Череповецкого городского суда от 28 сентября 2011 года, которым исковые требования Туганова А.Ф. удовлетворены.

Взыскан с Жуликова С.А. в пользу Туганова А.Ф. долг по договору займа от 23 июля 2008 года в размере ... рублей, проценты по договору ... рублей, в возмещение расходов по госпошлине ... рублей, всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Туганов А.Ф. обратился в суд с иском к Жуликову С.А. о взыскании долга.

Требования мотивировал тем, что между ним и Жуликовым С.А. 23 июля 2008 года был заключен договор займа №... на сумму ... рублей со сроком возврата 23.09.2008. О получении денежных средств в указанном размере Жуликовым С.А. 23 июля 2008 года написана расписка.

В соответствии с п. 2.1 договора на сумму займа начисляются ежемесячно проценты в размере 2,5 % или ... рублей ежемесячно при условии погашения долга в срок.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, основной долг в размере ... рублей ответчик не возвратил, проценты не выплатил. Сумма процентов с 23 июля 2008 года по 23.09.2008 составила ... рублей. Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты заемщиком основного долга и процентов в установленный срок, процентная ставка с 23.09.2008 года изменяется до 5 % ежемесячно на оставшуюся сумму долга и действует до полного погашения кредита. Таким образом, сумма увеличенных процентов с 24.09.2008 по 24.08.2011 составила ... рублей.

Просил взыскать с ответчика основной долг в размере ... рублей, проценты по договору в размере 2,5 % за период с 23 июля 2008 года по 23 сентября 2008 года в сумме ... рублей, проценты по договору в размере 5 % за период с 24 сентября 2008 года по 24 августа 2011 года в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Туганов А.Ф. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Жуликов С.А. исковые требования признал частично в сумме основного долга ... рублей, процентов в размере ... рублей; сумму процентов ... рублей не признал, поскольку считал размер процентов завышенным, просил суд его уменьшить; суду также пояснил, что расписка в получении денежных средств написана им, договор от 23.07.2008 он также подписывал, деньги в долг ... рублей от истца получил; проценты истцу выплачивал, но расписок об этом у истца не брал, письменно это подтвердить не может.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Жуликов С.А. просит изменить решение суда, снизив сумму процентов за период с 24.09.2008 по 24.08.2011, поскольку взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2008 года между Тугановым А.Ф. и Жуликовым С.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого Туганов А.Ф. передал ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей сроком возврата до 23 сентября 2008 года и с уплатой 2,5 % или ... рублей ежемесячно при условии погашения долга в срок. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае невыплаты заемщиком основного долга и процентов в установленный срок, размер процентов за пользование займом с 23.09.2008 изменяется до 5 % ежемесячно на оставшуюся сумму долга и действует до полного погашения кредита.

Факт получения денежных средств Жуликовым С.А. подтверждается распиской.

Данная расписка соответствуют требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный зако­ном минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в слу­чае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о доказанности факта получения ответчиком по договору займа денежных средств, невыполнении им условий договора по их возврату и правильно руководствовался приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон. Кроме того, сумма основного долга и сумма процентов за пользование займом за период с 23.07.2008 по 23.09.2008 ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заемщиком, которым является Жуликов С.А., денежные средства не были своевременно возвращены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен верно.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере установленных договором процентов не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из договора займа, следует, что займ предоставлен под 2,5 % или 6 250 рублей ежемесячно при условии погашения долга в срок в день, в случае невыплаты заемщиком основного долга и процентов в установленный срок, размер процентов за пользование займом с 23.09.2008 изменяется до 5 % ежемесячно на оставшуюся сумму долга и действует до полного погашения кредита.

Подписав указанный договор займа, и написав расписку, Жуликов С.А. дал свое согласие на предоставление займа на предложенных заимодавцем условиях - под установленный договором процент.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

Договор займа или отдельные его условия Жуликов С.А. не оспаривал.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуликова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова