КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Соколовой М.В.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маслова И.И. на решение Череповецкого городского суда от 29 апреля 2011 года, которым взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Костерина Ф.Г. сумма материального ущерба ... рубля ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Взысканы с Маслова И.И. в пользу Костерина Ф.Г. в возмещение ущерба ... рублей, расходы по экспертизе в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Костерин Ф.Г. обратился 05.03.2011 в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Маслову И.И. о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2010 по вине водителя автомобиля ... Маслова И.И. принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Маслова И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки.

Не согласившись с данной оценкой, он обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей, услуги экспертизы - ... рублей.

Просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта ... рубля ... копеек, утрату товарной стоимости ... рублей, расходы по оплате за экспертное заключение ... рублей, расходы за услуги по замерам геометрии кузова – ... рублей, а также судебные расходы, в виде оплаты юридических услуг - ... рублей, оплаты услуг представителя в суде - ... рублей, оплаты госпошлины ... рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Костерина Ф.Г. по доверенности Кошелева Е.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Маслов И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба – ... рублей, расходы по экспертизе – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины - ... рублей. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 30.08.2010 между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составляет ... рублей, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного полиса, о наличии которого страховщик намеренно умолчал.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, находит необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2010 по вине водителя автомобиля ... Маслова И.И. принадлежащему Костерину Ф.Г. на праве собственности автомобилю ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Маслова И.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, которая в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию ... рубля ... копеек, является правомерным, поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120 000 рублей.

Вместе с тем, судебной коллегией к материалам дела был приобщен (по ходатайству ответчика Маслова И.И., изложенному в кассационной жалобе на решение суда по настоящему делу, данный ответчик не принимал участия в рассмотрении этого дела) оригинал полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №... № ..., согласно которому между Масловым И.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен 31.08.2010 договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого страховая сумма составляет ... рублей. Данный договор являлся действующим на момент дорожно-транспортного происшествия (срок действия договора с 31.08.2010 по 30.08.2011).

При данных обстоятельствах оставшаяся часть ущерба, причиненного повреждением автомобиля Костерина Ф.Г., подлежала взысканию со страховщика в пределах страховой суммы, указанной в договоре добровольного страхования от 31.08.2010, которая позволяет страховщику полностью возместить оставшуюся сумму ущерба.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение:

изменить решение суда в части взыскания в возмещение ущерба со страховщика в пользу истца с ... рубля ... копеек до ... рубля ... копеек, соответственно в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу с ... рублей до ... рублей ... копеек;

отменить решение суда в части взыскания с Маслова И.И. в пользу Костерина Ф.Г. в возмещение ущерба ... рублей, расходы по экспертизе в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований к этому лицу;

взыскать со страховщика в пользу Костерина Ф.Г. судебные расходы, понесенных им по настоящему делу в виде затрат на оценку ущерба в сумме ... рублей, в виде затрат на оплату юридических услуг в сумме ... рублей (частично с учетом принципа разумности и справедливости на основании положений ст.ст.98,100 ГПК РФ), по оплате услуг по замерам геометрии кузова автомобиля в сумме ... рублей (относятся к необходимым издержкам по данному делу на основании ст.94 ГПК РФ, поскольку в приложениях к заключению оценщика ООО «Центр независимой оценки» Б. от 18.01.2011 в стоимость ущерба входят работы по устранению перекоса кузова средней сложности), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 29 апреля 2011 года изменить в части размера возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Костерина Ф.Г. с ... рубля ... копеек до ... рубля ... копеек; в части размера возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей до ... рублей ... копеек.

Отменить решение суда в части взыскания с Маслова И.И. в пользу Костерина Ф.Г. в возмещение ущерба ... рублей, расходов по экспертизе в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костерина Ф.Г. в возмещение расходов по экспертизе - ... рублей, расходов по оплате юридических услуг - ... рублей, по оплате услуг по замерам геометрии кузова автомобиля - ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: