КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Вытегорского районного суда от 14 сентября 2011 года, которым в удовлетворении требований прокурора Вытегорского района отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Вытегорского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Вытегорского муниципального района о признании незаконным бездействия по организации теплоснабжения здания Ковжинской врачебной амбулатории.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с поступившей информацией Управления ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района прокуратурой района проведена проверка организации теплоснабжения здания Ковжинской врачебной амбулатории, в ходе которой выявлено, что котельная №..., расположенная на <адрес> и теплотрасса, ведущая к названному выше объекту потребления, не переданы обслуживающей организации, в связи с чем работы по подготовке объектов теплоснабжения к работе в осеннее-зимний период не осуществляются. Администрация Вытегорского муниципального района, обладая полномочиями по организации оказания на территории муниципального района первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, в нарушение требований закона договор на обслуживание котельной и теплотрассы с какой-либо обслуживающей организацией не заключила.

Просил суд:

-признать незаконным бездействие администрации Вытегорского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по организации теплоснабжения зданий Ковжинской врачебной амбулатории муниципального учреждения «Вытегорская ЦРБ»;

-возложить обязанность на администрацию Вытегорского муниципального района в срок до 10 сентября 2011 года организовать теплоснабжение здания Ковжинской врачебной амбулатории путем передачи котельной обслуживающей организацией.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что котельная №... не передана обслуживающей организации, ее готовность к отопительному сезону не проверена. Оказание качественной медицинской помощи в зимний период в неотапливаемых помещениях не представляется возможным.

Представители ответчика – администрации Вытегорского муниципального района по доверенности Карютин М.А. и Климчук С.А. исковые требования не признали, указали, что администрация района является ненадлежащим ответчиком. В настоящее время здание котельной, являющееся собственностью района, находится в оперативном управлении МУ «Больница...». Комитетом по управлению муниципальным имуществом района решается вопрос о передаче котельной обслуживающей организации, подготовлен проект соответствующего договора.

Судом принято приведенное решение.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом не был разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В представленных возражениях на кассационное представление администрация Вытегорского муниципального района полагает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационного представления, возражения, полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела, здание котельной №..., расположенной по <адрес> является муниципальной собственностью Вытегорского муниципального района, передано в оперативное управление МУ «Больница...» (л.д. 22).

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 1 статьи 4 Устава Вытегорского муниципального района к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Статьей 41 Устава Вытегорского муниципального района указанные полномочия предоставлены Комитету по управлению муниципальным имуществом района.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Вытегорского муниципального района не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не обладает полномочиями по передаче здания котельной обслуживающей организации и заключению договора теплоснабжения Ковжинской врачебной амбулатории.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации 18 апреля 2006 года (Определение N 128-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О.С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 19 и 34 Федерального закона «О почтовой связи»), разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции; в случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из протокола судебного заседания, иных материалов дела, не усматривается, что суд, установив тот факт, что ответчик не является носителем спорной обязанности, ставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, выяснил мнение истца по данному поводу, а истец продолжал настаивать на рассмотрении требований именно к администрации Вытегорского муниципального района.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изложенным требованиям судебный акт не отвечает.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит обсудить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным по делу доказательствам, проверить доводы каждой из сторон и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда от 14 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова