КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Решетниковой О.А. на решение Череповецкого городского суда от 15 сентября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственно­стью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк».

С Решетниковой О.А. и Ре­шетникова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственно­стью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по ... рубля ... копеек с каждого.

Взыскание обращено на автомашину ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

10 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (далее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Решетникова О.А. заключили кредитный договор №... по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок до <ДАТА> под 12 процентов годовых, а заемщик - своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, установленные договором (л.д.8-12).

Предоставленный Решетниковой О.А. кредит обеспечен договором поручительства №... от 10 августа 2010 года, заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Решетниковым Ю.А, который принял на себя обязательство отвечать перед банком по всем обязательствам Решетниковой О.А. в соответствии с кредитным договором №... от 10 августа 2010 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).

Кроме того, в обеспечение обязательств Решетниковой О.А. между ней и банком заключен договор залога транспортного средства №... от 10 августа 2010 года, по условиям которого в залог обеспечения кредитного обязательства Решетникова О.А. передала банку автомобиль ... (л.д. 20-25).

08 августа 2011 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратилось в суд с иском к Решетниковой О.А. и Решетникову Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере ... рубля ... копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки и обращении взыскания на за­ложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил частично. Предложение банка о добровольном досрочном возврате кредита оставлено без ответа заемщиком и поручителем, сумма задолженности на момент обращения в суд не оплачена.

Представитель истца ООО КБ «Алтайэнергобанк» по доверенности Леонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до ... рублей ... копеек по состоянию на 14 сентября 2011 года (л.д.87-93), заявленные требования просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.86).

Ответчик Решетникова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что просрочки платежей имели место, но на момент рассмотрения дела в суде задолженность по плановым платежам отсутствует, уплачены все штрафные санкции.

Ответчик Решетников Ю.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что имеющуюся задолженность они погасили, просил оставить автомобиль.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Решетникова О.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что на момент вынесения решения задолженность по кредиту была оплачена, последний платеж произведен 12 сентября 2011 года, но суд данные обстоятельства во внимание не принял.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО КБ «Алтайэнергобанк» Леонова Н.Б. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Решетниковой О.А. – без удовлетворения. Указывает, что требование о досрочном взыскании кредита основано на неоднократных нарушениях заемщиком сроков и размеров платежей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.7 заключенного Решетниковой О.А. с истцом договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1.1 договора, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором (л.д.9).

Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не нарушает прав потребителей.

Факт нарушения Решетниковой О.А. сроков и размеров текущих выплат по кредитному договору от 10 августа 2010 год подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.38-41), и в судебном заседании сама она признала, что неоднократно допускала просрочки платежей (л.д. 107).

О необходимости погашения задолженности истец уведомлял ответчиков в письменном виде (л.д.31,32, 80,81)

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании с заемщика и поручителя всей суммы задолженности по договору. Погашение текущей задолженности по кредиту после обращения истца в суд юридического значения для разрешения заявленных истцом исковых требований не имеет.

Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора и соответствует законодательству.

Таким образом, разрешая исковые требования ООО КБ «Алтайэнергобанк», суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Соответственно, оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетниковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: