КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Богданова Е.Р. на решение Череповецкого городского суда от 12 сентября 2011 года, которым заявление Богданова Е.Р. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение призывной комиссии города Череповца от 12 июля 2011 года о призыве Богданова Е.Р. на военную службу, в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии города Череповца от 12 июля 2011 года Богданов Е.Р. призван на военную службу.

Оспаривая правомерность решения призывной комиссии Богданов Е.Р. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения.

В обоснование требований указал, что при прохождении медицинского обследования им неоднократно заявлялось о наличии у него заболевания: ..., которое характеризуется ..., при этом все эти явления сопровождаются сильной болью в позвоночнике. Полагал, что указанный диагноз не позволяет проходить в настоящее время военную службу. Диагноз ... подтверждается заключением МУЗ «М», сделанного на основании обследования с помощью компьютерного томографа. Согласно медицинским документам призывная комиссия была обязана признать его ограниченно годным к военной службе и предоставить время для лечения заболевания, а в последующем принимать решение о годности к военной службе.

Просил признать решение призывной комиссии города Череповца от 12 июля 2011 года о призыве его (Богданова Е.Р.) на военную службу незаконным и необоснованным и обязать призывную комиссию города Череповца вынести решение о признании его ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании заявитель Богданов Е.Р. и его представитель по доверенности Корнетов Е.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно просили взыскать с военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району по доверенности Хохлова Т.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время решение о призыве Богданова Е.Р. на военную службу отменено в июле 2011 года, призыв перенесен на осень 2011 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Богданов Е.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении требований в части возложения на призывную комиссию обязанности принять решение о признании его ограниченно годным к военной службе и взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации. Частью 2 статьи 2 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 30 июня и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 данного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения).

На основании статьи 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 19 Положения о военно-врачебной комиссии гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

В соответствии с пунктом 9 Положения гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития) с незначительным нарушением функций подлежит учету при определении категории годности к военной службе по категории В.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением призывной комиссии города Череповца от 12 июля 2011 года Богданов Е.Р. признан годным к военной службе по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и ему установлена категория годности к военной службе «...», показатель предназначения – ..., он призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в БУЗ Вологодской области "Б". Заключением №... от 25 августа 2011 года установлено, что на момент проведения экспертизы у Богданова Е.Р. имелись заболевания: .... Описанные заболевания позвоночника Богданова Е.Р. сопровождаются незначительным нарушением функции позвоночника.

Поскольку полученное заключение является полным, подробным, мотивированным, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, оснований не принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям достоверности, у суда не имелось.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения призывной комиссии города Череповца от 12 июля 2011 года о признании Богданова Е.Р. годным к военной службе по состоянию здоровья с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «...», показателя предназначения – ... и призыве заявителя на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку заболевания, дающие право для признания заявителя ограниченно годным к военной службе, имелись у Богданова Е.Р. на день принятия указанного решения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Богданова Е.Р. в части возложения на призывную комиссию обязанности принять решение о признании его ограниченно годным к военной службе, в силу того, что суд, рассматривая заявление в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать комиссию принять определенное решение.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Богданова Е.Р. о взыскании судебных расходов также является правильным, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 5.1 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органов либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отдел военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району юридическим лицом, а также органом, на основании решения которого создана призывная комиссия города Череповца, не является, оснований для возложения на отдел военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин