КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на определение Череповецкого городского суда от 12 августа 2011 года, которым заявление СОАО «ВСК» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 22 июня 2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 22 июня 2011 года частично удовлетворены требования Костина И.С. к страховому открытому акционерному обществу «Военно - страховой компании» (далее также СОАО «ВСК») и Челнокову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

СОАО «ВСК» обратилась с кассационной жалобой на указанное решение, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указано, что о данном решении ответчику стало известно 10 июля 2011 года, однако юрисконсульт компании в период с 20 июня 2011 года по 08 июля 2011 года находился в отпуске, в связи с чем у компании отсутствовала возможность обжаловать решение суда в установленные сроки.

В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица Челноков В.В., Костин А.С., Костин И.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Костина И.С. по доверенности Иванов О.Ю. возразил против восстановления срока на обжалование решения суда, пояснив, что дело находится в производстве суда длительное время, своими действиями страховая компания затягивает исполнение решения суда.

Суд постановил приведенное определение.

В частной жалобе СОАО «Военно-страховая компания» просит определение отменить как незаконное по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что гражданское дело по иску Костина И.С. и Костина А.С. к СОАО «ВСК» и Челнокову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешено судом в судебном заседании 22 июня 2011 года. 27 июня 2011 года решение составлено в окончательной форме и его копия направлена участникам процесса.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что нахождение юрисконсульта СОАО «ВСК» в отпуске в период возможного обжалования решения суда не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Судом принято во внимание, что в материалах дела имеются сопроводительные письма от 27 июня 2011 года о своевременном направлении копий решения суда участникам процесса, в том числе, и СОАО «Военно-страховой компании». При этом доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, о неосведомленности до 10 июля 2011 года указанного ответчика о вынесении судебного решения не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат, основания для вмешательства в вынесенное судом первой инстанции определение отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: