Судья Мещанинова А.А. № 33-4922/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Соколовой М.В., при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда от 20 сентября 2011 года, которым на мэрию г. Череповца возложена обязанность передать ...., <ДАТА> года рождения, в собственность в порядке приватизации комнату № ..., в квартире № ..., в доме № ..., по ул. ..., в г. .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия установила: Чистяков К.С., действующий в интересах несовершеннолетнего ...., <ДАТА> года рождения, обратился с иском к мэрии г. Череповца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что в декабре 2001 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Череповецкий «Азот», обществом предоставлена комната № ..., в общежитии по адресу: <адрес>. 01 апреля 2009 г. с ним заключен договор найма жилого помещения № .... После произведенной технической инвентаризации дома № ..., по ул. ... комнате № ... присвоен № ... в квартире № .... 16 декабря 2009 года заключил брак с ..., <ДАТА> родился сын .... С 14 мая 2010 года по 01 февраля 2011 года ребенок был зарегистрирован в спорной комнате, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, которая приобретена по договору купли-продажи жилого помещения от 18 января 2010 года. Решением мэрии г. Череповца от 14 декабря 2009 года №... ему отказано в приватизации, в связи с тем, что он вселился в жилое помещение после принятия данного дома в муниципальную собственность, после 01 марта 2005 года. Просит обязать мэрию г. Череповца передать ...., <ДАТА> года рождения, в собственность в порядке приватизации комнату № ..., в квартире № ... в доме № ..., по ул. ... в г. .... В судебном заседании истец Чистяков К.С. исковые требования поддержал, пояснив, что вселился в спорную комнату в декабре 2001 года, имел временную регистрацию, с 2009 года зарегистрирован постоянно. Представители ответчика мэрии г. Череповца, третьего лица ОАО «Череповецкий «Азот» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе мэрия города Череповца просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему. Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Чистякова К.С., действующего в интересах несовершеннолетнего ...., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку Чистяков К.С. проживал и имел временную регистрацию в спорном жилом помещении с 18 декабря 2001 года С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела в 2001 году Чистякову К.С. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Череповецкий «Азот» предоставлена комната № ... (после инвентаризации квартира ... комната ...), в вышеуказанном общежитии, где он имел временную регистрацию с 18 декабря 2001 года. 01 апреля 2009 года с Чистяковым К.С. заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу. В период с 14 мая 2010 года по 01 февраля 2011 года в спорной комнате зарегистрирован сын истца ...., <ДАТА> года рождения. Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно данной статье нормы договора о социальном найме могут применяться только в том случае, когда в период проживания гражданина в таком жилом помещении статус общежития, в котором расположено жилое помещение, был изменен. Исходя из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации № 425-О от 03 июля 2007 года введение в действующее законодательство указанной выше статьи 7 Федерального закона № 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Следовательно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов – предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя. Приведенные выше обстоятельства получения жилого помещения истцом свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона №289-ФЗ от 29 декабря 2004 года для предоставления .... в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку на него не распространяется режим договора социального найма. На основании договора о передаче права собственности от 15 декабря 1995 года № 432/65, постановления мэрии г. Череповца от 11 января 1996 года № 30 «О принятии в муниципальную собственность общежитий АО ЧПО «Азот», общежитие по ул. Гоголя, 36 принято в муниципальную собственность. По договору от 17 декабря 1998 года № 67/1078 Комитет по управлению имуществом г. Череповца передал ОАО «Череповецкий «Азот» общежитие по ул. ..., д. ... в безвозмездное - пользование сроком на три года. Соглашением от 28 декабря 2001 года данный договор безвозмездного пользования продлен на тех же условиях сроком на три года. Спорная комната в указанном общежитии, которую занимает истец, изначально предоставлена ему ОАО «Череповецкий «АЗОТ», в том числе на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01 апреля 2009 №.... На период проживания Чистякова К.С. по вышеуказанному адресу собственник общежития не менялся, как не менялся и его статус. Судебная коллегия полагает, что поскольку на момент передачи общежития по ул. ..., д. ... в муниципальную собственность истец в общежитии не проживал, работником мэрии города ..., АО «ЧПО АЗОТ» не являлся, оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и возложении на мэрию города обязанности по передаче .... в собственность жилого помещения в общежитии в порядке приватизации не имеется. Нормы действующего жилищного законодательства о договоре социального найма в данном случае не могут быть применены. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным и необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым в иске Чистякову К.С., действующему в интересах несовершеннолетнего ...., к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., дом ... комната ... в квартире ..., отказать. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда от 20 сентября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Чистякову К.С., действующему в интересах несовершеннолетнего ...., <ДАТА> года рождения, к мэрии города Череповца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: в г. ..., ул. ..., дом ..., квартира ..., комната ... - отказать. Председательствующий: Судьи: